Постанова № 84351532, 18.09.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2220/18

Провадження № 1-кс/487/6747/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., слідчого - Андрійчука Д.В., власника майна - ОСОБА_1 , адвоката - Кіркояна А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання адвоката Кіркояна Аркадія Махитаровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.06.2019 року у кримінальному провадженні №12018150030001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року адвокат Кіркоян А.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.06.2019 року у справі №487/2220/18 (провадження №1-кс/487/4380/19) на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: іконку з металу жовто-білого кольору з зображенням "Божої матері"; дві кліпси з металу жовтого кольору з камінням зеленого та білого кольорів; каблучку з металу жовтого кольору; каблучку з металу білого кольору. В обґрунтування клопотання зазначив, що дане майно не відповідає ознакам, визначеним ст.98 КПК України, крім того, ОСОБА_1 до вказаного кримінального провадження не має ніякого відношення, а тому підстав для подальшого застосування арешту майна немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник – адвокат Кіркоян А.М. клопотання підтримали, просили про його задоволення.

Слідчий Андрійчук Д.В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, окрім зняття арешту з двох кліпс з металу жовтого кольору з камінням зеленого та білого кольорів, оскільки зазначені речі є доказами по даному кримінальному провадженню, та відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання свідок ОСОБА_2 впізнав зазначені сережки, як ті, що були викрадені за місцем його проживання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

В провадженні СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12018150030001419, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді від 08.05.2019 року, 30.05.2019 року було проведено обшук в автомобілі «Volkswagen Golf Variant», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступне майно: іконка з металу жовто-білого кольору з зображенням "Божої матері"; дві кліпси з металу жовтого кольору з камінням зеленого та білого кольорів; каблучка з металу жовтого кольору; каблучка з металу білого кольору.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.06.2019 року було накладено арешт на вищезазначене майно.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту частини 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, вилучені під час обшуку, 30.05.2019 року, дві кліпси з металу жовтого кольору з камінням зеленого та білого кольорів, на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 10.06.2019 року, були пред`явлені свідку ОСОБА_2 та останнім були впізнанні як ті, що були викрадені за його місцем мешкання.

Зазначене підтверджується копіями протоколу про допит свідка ОСОБА_2 від 14.06.2019 року та протоколу пред`явлення речей для впізнання від 14.06.2019 року.

Що стосується іншого тимчасово вилученого майна, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 10.06.2019 року, доказів в підтвердження того, що з моменту вилучення зазначеного майна, воно було оглянуто, встановлено його набуття незаконним шляхом та воно є доказами по кримінальному провадженню №12018150030001419 слідчим не надано, а, отже, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в арешті цього майна відпала.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката Кіркояна А.М. про скасування арешту майна задовольнити частково.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кіркояна Аркадія Махитаровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.06.2019 року у кримінальному провадженні №12018150030001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.06.2019 року у кримінальному провадженні №12018150030001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на майно, вилучене 30.05.2019 року під час обшуку автомобілю "Volkswagen Golf Variant" д/н НОМЕР_1 , а саме:

- іконку з металу жовто-білого кольору з зображенням "Божої матері", вилучену до сейф-пакету ЕХР0165400;

- каблучку з металу жовтого кольору, вилучену до сейф-пакету ЕХР0165400;

- каблучку з металу білого кольору, вилучену до сейф-пакету ЕХР0165400 - скасувати.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Боброва