Ухвала суду № 84350222, 16.09.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Херсон Справа № 923/1804/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу

за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА" (місцезнаходження - м. Кам`янське (раніше Дніпродзержинськ), 3-й Баглійський провулок, буд. 1-Ж, код ЄДРПОУ 36826164)

до Боржника: Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (місцезнаходження - м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, код ЄДРПОУ 32702078)

про банкрутство

за участю представників:

від кредиторів :

ТОВ "Метизний завод "Шплінт.УА" - Курінний О.В., дов. від 02.01.2019

АТ "Херсонгаз" - Гейко О.В., дов. № 190729/1014/2820 від 29.07.2019

ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Шаповал Д.В., дов. від 16.07.2019 № 8171/9/21-22-10-03-04

ГУ ПФУ у Херсонській області - Лісовець-Назаренко Л.Ю., дов. №8251/08 від 26.06.2018,

US STEEL AND TUBES CORPORATION - не прибули

від ОСОБА_1 - не прибули,

OSCEOLO HOLDINGS LTD - не прибули,

ТОВ "ДІАЛОГ - ПЛЮС" - не прибули

ТОВ "ОФІС НА БАРИКАДНІЙ" - не прибули

Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно - рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій - не прибули

ТОВ "Синтиз" - не прибули

ТОВ "Науково - виробниче об`єднання "Етна" - не прибули

від боржника - Сапіга Д.П., дов. від 18.08.2014,

розпорядник майна, арбітражний керуючий Циркунова О.О.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

в с т а н о в и в:

Обставини справи викладені в попередніх судових рішеннях у справі.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.12.2014.

25.04.2016 господарським судом Херсонської області винесено ухвалу у справі №923/1804/14, якою затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Таврійська будівельна компанія".

Ухвалою від 04.09.2017 введено процедуру санації ПАТ "Таврійська будівельна компанія", керуючим санацією призначено генерального директора ПАТ "ТБК" Малоока О.В., розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Циркунову О.О.

Ухвалою від 22.05.2018 суд задовольнив клопотання комітету кредиторів боржника Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" про продовження строку санації на 6 місяців, та продовжив строк санації Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" на 6 місяців.

Ухвалою від 13.08.2018 суд задовольнив клопотання та замінив кредитора Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 09.11.2018 суд затвердив план санації боржника - Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (місцезнаходження - м.Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, код ЄДРПОУ 32702078).

Ухвалою суду від 17.04.2019 у зв`язку із зміною найменування боржника, замінено Публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" на Акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія". Крім того, задоволено клопотання комітету кредиторів Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" про затвердження змін до Плану санації та продовження строку санації на 6 місяців; затверджено зміни до Плану санації Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" в редакції від 04.03.2019; продовжено строк санації Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" на 6 місяців.

29.08.2019 до суду надійшов звіт керуючого санацією боржника.

Крім того, 29.08.2019 до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів - ТОВ "Метизний завод "ШПЛІНТ" про продовження процедури санації боржника на 6 місяців.

До клопотання додано копію протоколу комітету кредиторів № 18 від 28.08.2019, на якому було затверджено звіт керуючого санацією, вирішено провести продаж майна боржника та звернутись до суду з клопотанням про продовження процедури санації. Також комітетом кредиторів було погоджено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна станом на 27.08.2019.

Ухвалою від 30.08.2019 призначено засідання на 16.09.2019. Копію ухвали надіслано учасникам справи.

Присутні в засіданні кредитори не заперечують проти продовження строку процедури санації.

Представник US STEEL AND TUBES CORPORATION та OSCEOLO HOLDINGS LTD в засідання не прибув, направивши до суду клопотання, яким повідомив, що не може прибути в засідання, але підтримує клопотання про продовження строку санації.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців.

Виходячи зі змісту ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , санація є системою заходів, що здійснюються під час провадження по справі про банкрутство з метою попередження визнання боржника банкрутом та його ліквідації, яка спрямована на оздоровлення фінансово- господарського положення боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів та капіталу і (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника (ст. 1 Закону). Самою основною формою фінансового оздоровлення боржника є санація. Вона можлива тоді, коли у боржника є реальна можливість відновити свою платоспроможність

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його боржником" саме до компетенції комітету кредиторів належить: звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2019 комітетом кредиторів затверджено звіт керуючого санацією, вирішено провести продаж майна боржника, прийнято рішення клопотати перед господарським судом про продовження господарським судом строку процедури санації.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування

За приписами ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене, дослідивши надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку санації на 6 місяців достатньо обґрунтованим, заявленим на законних підставах, отже, таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання комітету кредиторів Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" про продовження строку санації на 6 місяців.

2. Продовжити строк санації Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" на 6 місяців.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття - 16.09.2019 відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали (ст. 256 ГПК України).

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна