Ухвала суду № 84349961, 19.09.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року Справа № 912/2369/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Чередніченко і К", 27167, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н., с. Шишкіне,

до відповідача: Новоукраїнської районної державної адміністрації, 27101, Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59,

про визнання незаконним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Чередніченко і К", яка містить вимоги до Новоукраїнської районної державної адміністрації про нання незаконним та скасування розпорядження Голови Новоукраїнської районної державної адміністрації від 29.09.2009 № 1056-р "Про припинення права користування земельною ділянкою державної власності, наданої в постійне користування гр. ОСОБА_1 (Шишкінська сільська рада)".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

На підставі розпорядження Новоукраїнської РДА № 496 від 20 грудня 1995 року ОСОБА_2 для ведення селянського (фермерського) господарства була надана в постійне користування зе мельна ділянка площею 50,0 га, яка розташована на території Шишкінської сільської ради. 9 січня 1996 року на вказану земельну ділянку був виданий Державний акт на право постійного користування серія КР№60.

3 1996 року та по теперішній час фермерське господарство використовує земельну ділянку за призначенням та сплачує податки. У 2013 році між членами фермерською господарства та головою фе рмерського господарства виникла конфліктна ситуація, яка не вирішена і дотепер. При збиранні докуме нтів для врегулювання конфлікту голова фермерського господарства Чередніченко А. М. дізнався, що 29.09.2009 року відповідачем - Новоукраїнською РДА було прийняте розпорядження № 1056-р, яким припинено право постійною користування земелькою ділянкою площею 50,0 га ріллі, що була надана ОСОБА_2 для ведення селянською (фермерською) господарства, у зв`язку з поданням гр. ОСОБА_3 заяви про добровільну відмову від права постійного користування земельною ділян кою, наданою йому в постійне користування. Також визнано таким, що втратив чинність, державний акт на право постійного користування землею серії КР № 60, виданий 9 січня 1996 року.

В зв`язку з вище викладеними обставинами, позивач звернувся з відповідним позовом Новоукраїнського районного суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивіль ного суду від 27 лютого 2019 року, прийнятою за касаційною скаргою ОСОБА_1 , рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року скасовані, а провадження у даній справі закрите.

Як зазначено у мотивувальній частині постанови (а. 9), подібні справи підвідомчі господарським судам (наведено посилання на декілька правових позицій).

Так, як станом на теперішній час конфліктна ситуація не вичерпана, порушення права на користу вання земельною ділянкою, наданою ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) гос подарства триває, позивач звернувся до господарського суду з даним позо вом.

Ухвалою від 21.08.2019 позовну заяву Фермерського господарства "Чередніченко і К" до Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження залишено без руху; встановлено Фермерському господарству "Чередніченко і К" строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (оригінал опису вкладення та фіскального чека); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відомостей щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

06.09.2019 на адресу суду надійшло клопотання Фермерського господарства "Чередніченко і К" від 06.09.2019 № б/н про продовження процесуального строку, в якому позивач просить продовжити строк (на усунення недоліків виявлених при поданні позовної заяви), встановлений в ухвалі Господарського суду Кіровоградської області від 21.08.2019, до 20.09.2019.

Ухвалою від 06.09.2019 клопотання Фермерського господарства "Чередніченко і К" від 06.09.2019 № б/н про продовження процесуального строку задоволено. Продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 21.08.2019 на усунення недоліків позовної заяви до 20.09.2019.

Позивачем, у встановлений судом строк, усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідну заяву від 11.09.2019 № 16879/08-02.

19.09.2019 на адресу суду, з дотриманням строку, встановленим ухвалою від 06.09.2019, надійшла заява Фермерського господарства "Чередніченко і К" від б/д № б/н (вх. № 28965 від 19.09.2019), в якому позивачем зазначено про усунення недоліків позовної заяви. В зв`язку з чим, направлено суду позовну заяву про визнання незаконним та скасування розпорядження з усунутими недоліками.

Так, господарський суд констатує факт, що позивачем за заявою від б/д № б/н (вх. № 28965 від 19.09.2019) подано документ під назвою "позовна заява", в якому позивачем фактично було усунено недоліки позовної заяви, а саме:

надано належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (оригінал опису вкладення та фіскального чека); відомості щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відомості що вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювалися; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Господарський суд звертає увагу позивача на положення ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За викладених обставин, господарський суд здійснює розгляд первісної позовної заяви Фермерського господарства "Чередніченко і К" (вх. № 2369/19 від 19.08.2019), однак, з врахуванням усунених недоліків позовної заяви (згідно заяви вх. № 28965 від 19.09.2019).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем усунуто допущені ним недоліки при поданні позову у визначений судом строк, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України і підсудна Господарському суду Кіровоградської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Господарський суд встановив, що форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Чередніченко і К", враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, характер спірних правовідносин, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження, а клопотання позивача про розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Чередніченко і К", господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

У поданій позовній заяві позивач просить витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справі № 396/2613/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської РДА, за участі третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання розпорядження органу влади недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього кодексу.

Частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Господарський суд зазначає, що Фермерське господарство "Чередніченко і К" в порушення вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не вказало про: заходи, яких позивачем було вжито для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати вказаних доказів самостійно позивачем. Тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 80, 81, 120, 162, 164-167, 176, 234, 235, 242, 249, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/2369/19.

2. Справу № 912/2369/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17.10.2019 на 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 316.

5. В задоволенні клопотання позивача про витребування з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільної справи № 396/2613/15-ц відмовити.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов – 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія відзиву, заперечення на відповідь на відзив та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву, заперечення на відповідь на відзив до суду.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

7. Визначити строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня його отримання. Копія відповіді на відзив та доданих до відповіді документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

8. Повідомити учасників справи, що порядок подання доказів у справі визначено ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників. Сторони також мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх повноважних представників.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Фермерському господарству "Чередніченко і К" (27167, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н., с. Шишкіне); голові Фермерського господарства "Чередніченко і К" - Чередніченку А.М. (27167, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н., с. Шишкіне, вул. Садова, 29); Новоукраїнській районній державній адміністрації (27101, Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59).

Ухвалу підписано 19.09.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко