Ухвала суду № 84349948, 18.09.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 вересня 2019 року Справа № 912/2130/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2130/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,

до відповідачів: Фермерського господарство ОСОБА_2, АДРЕСА_3

та до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 999 950,11 грн,

представники:

від позивача - Кирдан А.В., довіреність від 21.06.19 № 2737-К-Н-О;

від відповідача І - Глазков А.С., ордер від 13.08.19 КР № 67267;

від відповідача ІІ - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яка містить вимоги до Фермерського господарства ОСОБА_2 та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором від 14.02.2018 № б/н, в розмірі 999 950,11 грн, з яких: 999 950,11 грн - заборгованість за кредитом, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання Фермерським господарством ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором від 14.02.2018 № б/н в частині повернення кредитних коштів.

Крім того, позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_1 укладено договір поруки № Р1513845314618265716 від 21.12.2017, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з Кредитного договору. Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом солідарного стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 суми заборгованості за договором від 14.02.2018 № б/н.

Ухвалою від 25.07.2019 відкрито провадження у справі № 912/2130/19; постановлено справу № 912/2130/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.08.2019 на 11:30; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

13.08.2019 до господарського суду надійшов відзив Фермерського господарство ОСОБА_2 від 13.07.2019 № б/н, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

20.08.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 20.08.2019 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.09.2019 до 11:00 год.

23.08.2019 до господарського суду від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надійшла відповідь на відзив від 22.08.2019 № 1, в якій позивач вважає викладені аргументи відповідача І у відзиві необґрунтованими, а позовні вимоги банку по стягненню заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

02.09.2019 до господарського суду від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява від 30.08.2019 № 26/70, в якій позивач просить в тексті позовної заяви вважати правильним посилання Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на договір поруки № Р1519866142049836001 від 01.03.2018, замість помилково вказаного договору поруки № Р1513845314618265716 від 21.12.2017. Просить долучити до матеріалів справи копію договору поруки № Р1519866142049836001 від 01.03.2018.

Зазначена заява обґрунтована тим, що під час підготовки до судового засідання позивачем звернуто увагу на те, що у зв`язку з помилкою у тексті позовної заяви зазначено неправильні реквізити договору поруки № Р1519866142049836001 від 01.03.2018, та відповідно, долучено до позовної заяви копію помилково вказаного договору від 21.12.2017.

18.09.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.

В підготовче засідання 18.09.2019 прибули уповноважені представники позивача та відповідача І.

Представник відповідача ІІ в підготовче засідання 18.09.2019 не з`явився.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав подану заяву від 30.08.2019 № б/н та просив її задовольнити.

Представник відповідача І заперечив проти задоволення заяви представника позивача від 30.08.2019 № б/н, оскільки на його думку вона є по суті заявою про зміну підстави позову та не відповідає вимогам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, представником відповідача заявлено усне клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви.

В зв`язку з необхідністю дослідження оригіналів вищезазначених доказів, представником відповідача І також заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі № 912/2130/19 на тридцять днів.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи заяву представника позивача від 30.08.2019 № б/н господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарським судом враховано, що заява представника позивача від 30.08.2019 № б/н по суті є заявою про зміну підстав позову, однак, подана в строк та відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а саме надано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів, а відтак, така заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

За викладених обставин, господарський суд задовольняє заяву представника позивача від 30.08.2019 № б/н, а саме: в тексті позовної заяви вважати правильним посилання позивача на договір поруки № Р1519896142049836001 від 01.03.2018 замість помилково вказаного договору поруки № Р1513845314618265716 від 21.12.2017; долучити до матеріалів справи копію договору поруки № Р1519896142049836001 від 01.03.2018.

Розглядаючи усне клопотання представника відповідача І про витребування оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи зазначене вище, а також погану якість долучених копій письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного усного клопотання відповідача І.

Суд також зазначає, що відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України оригінали письмових доказів за заявою позивача можуть бути йому повернуті після набрання рішенням законної сили.

Розглядаючи усне клопотання представника відповідача І про продовження строку підготовчого провадження у справі № 912/2130/19, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені обставини, з метою здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи складність даної справи, необхідність дослідження оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви, господарський суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника відповідача І про продовження строку підготовчого провадження у справі № 912/2130/19 на тридцять днів, продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/2130/19 на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 42, 46, 91, 92, 177, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача від 30.08.2019 № б/н, а саме: в тексті позовної заяви вважати правильним посилання позивача на договір поруки № Р1519896142049836001 від 01.03.2018 замість помилково вказаного договору поруки № Р1513845314618265716 від 21.12.2017; долучити до матеріалів справи копію договору поруки № Р1519896142049836001 від 01.03.2018.

2. Задовольнити усне клопотання представника відповідача І про витребування оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви.

3. Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" оригінали письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви.

4. Оригінали письмових доказів подати до суду із супровідним листом для долучення до матеріалів справи № 912/2130/19 до 02.10.2019.

5. Задовольнити усне клопотання представника відповідача І про продовження строку підготовчого провадження у справі № 912/2130/19.

6. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/2130/19 на тридцять днів.

7. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/2130/19 до 04.10.2019 на 11:00 год.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 316.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д та 49027, м. Дніпро, а/с 1800); Фермерському господарству ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко