Ухвала суду № 84349772, 19.09.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Справа № 926/551/19 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вал-Ян", м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Чернівці", м. Чернівці

про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та повернення сплаченої за автомобіль грошової суми 1070059,84 грн.

Суддя М.О. Гурин

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вал-Ян" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Чернівці" про стягнення заборгованості в сумі 1070059,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються фактом неналежного виконання відповідачем пунктів 8.2. 8.3. договору купівлі-продажу автомобіля №ЧВ-640120170040 від 08.08.2018 р. та порушення останнім вимог щодо якості товару, що на думку позивача є підставою для застосування до спірних правовідносин частини 2 статті 678 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26 березня 2019 року.

26.03.2019 року представник відповідача подав через канцелярію суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав: - відсутність підстав передбачених законом для відмови від договору чи відмови від товару; відсутність підстав для розірвання договору; неналежність та недопустимість доказів якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26 березня 2019 року відкладено підготовче судове засідання на 11.04.2019 р.

03.04.2019 року Господарським судом Чернівецької області отримано від позивача відповідь на відзив та клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та товарознавчої експертизи.

10.04.2019 року представником позивача подано заяву про уточнення клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та товарознавчої експертизи.

У судовому засіданні 11.04.2019 року оголошено перерву до 02.05.2019 року.

19.04.2019 року до Господарського суду Чернівецької області надійшли заперечення на відповідь на відзив на позов, заперечення проти клопотання про призначення експертизи та клопотання про винесення окремої ухвали у справі № 926/2145/18 щодо судового експерта Павлишина Я.Д.

23.04.2019 р. Господарським судом Чернівецької області отримано заяву свідка ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.05.2019 року суд: залишив заяву свідка від 15.04.2019 року без розгляду, відмовив в задоволенні клопотання про винесення окремої ухвали у справі №926/2145/18 щодо судового експерта Павлишина Я.Д., задовольнив клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вал-Ян" про призначення комплексної автотехнічної та товарознавчої експертизи, доручив її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинив провадження у справі № 926/551/19 до закінчення проведення експертизи.

07.05.2019 року справу № 926/551/19 направлено на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

З огляду на оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 02.05.2019 року до Західного апеляційного господарського суду листом від 24.05.2019 року матеріали справи витребувано у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого направлення матеріалів справи № 926/551/19 на адресу Західного апеляційного господарського суду для їх розгляду апеляційною інстанцією.

30.05.2019 року справа № 926/551/19 надіслана на адресу Західного апеляційного господарського суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 02.05.2019 року у справі №926/551/19 залишено без змін.

06.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, в якому останній просить суд: представити для огляду та досліджень транспортний засіб “СКС-ННD35-041К” на шасі а/м Hundai НD НОМЕР_1 , ідентифікаційний (VIN) номер НОМЕР_2 , номер шасі (рами) НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , який зберігається на території ТОВ “Богдан-Авто Чернівці”, забезпечити при огляді повноцінний доступ для дослідження транспортного засобу та проведення підрозбиральних робiт, представити технічну документацію із результатами проведеної попередньої діагностики, просить погодити терміни виконання судової автотехнічної експертизи в строк понад 90 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.08.2019 року, після повернення матеріалів справи № 926/551/19 з Західного апеляційного господарського суду, клопотання експерта від 06.08.2019 року задоволено та матеріали справи направлено на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

18.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, в якому експерт Шатковський А.Ю. просить:

- надіслати на адресу ЛНДІСЕ для огляду та досліджень демонтовані складові із коробки передач із транспортного засобу «СКС-ННD35-04IK» на шасі а/м «Hundai НD 35», ідентифікаційний (VIN) номер НОМЕР_2 , номер шасі (рами) НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , який зберігається на території ТОВ “Богдан-Авто Чернівці” (опечатані в одну картонну коробку із биркою для проведення досліджень у лабораторії ЛНДІСЕ);

- представити технічну документацію по МКПП, яка встановлена на автомобілі «Hundai НD 35», номер шасі (рами) НОМЕР_3 в т.ч. ідентичні (діагностичні карти по МКПП (механічній коробці переключення передач), ремонтні протоколи по МКПП; дані заводу по компанії по відкликанню автомобілів через несправності МКПП та трансмісії («сервісні компанії»), якщо такі мали місце; дані про проведені ремонтні роботи в МКПП, яка встановлена на а/м «Hundai НD 35», номер шасі (рами) НОМЕР_3 тощо)

Також, просить погодити терміни виконання судової автотехнічної експертизи в строк понад 90 календарних днів, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути відповідне клопотання по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Пунктами 6, 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для зібрання речових або письмових доказів.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне задоволити клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, в тому числі щодо проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів.

Відтак, для виконання клопотання експерта, суд вважає за необхідне зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Чернівці» надіслати на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зазначені в клопотанні експерта докази, а докази надіслання витребуваних доказів надати суду в 5-денний термін з дня отримання цієї ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 12, 69, 81, 102, 135, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 926/551/19.

2. Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз задоволити. Узгодити виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів.

3. Зобов`язати відповідача надіслати на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54):

- для огляду та досліджень демонтовані складові із коробки передач із транспортного засобу «СКС-ННD35-04IK» на шасі а/м «Hundai НD 35», ідентифікаційний (VIN) номер НОМЕР_2 , номер шасі (рами) НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , який зберігається на території ТОВ “Богдан-Авто Чернівці” (опечатані в одну картонну коробку із биркою для проведення досліджень у лабораторії ЛНДІСЕ);

- представити технічну документацію по МКПП, яка встановлена на автомобілі «Hundai НD 35», номер шасі (рами) НОМЕР_3 в т.ч. ідентичні (діагностичні карти по МКПП (механічній коробці переключення передач), ремонтні протоколи по МКПП; дані заводу по компанії по відкликанню автомобілів через несправності МКПП та трансмісії («сервісні компанії»), якщо такі мали місце; дані про проведені ремонтні роботи в МКПП, яка встановлена на а/м «Hundai НD 35», номер шасі (рами) НОМЕР_3 тощо).

4. Докази надіслання листом з описом вкладення надати суду в 5-денний термін з дня отримання цієї ухвали.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Провадження у справі №926/551/19 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набрає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 19.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М. О. Гурин