Рішення № 84349262, 11.09.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 Справа № 914/906/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., при секретарі Х. Гусак, розглянувши матеріали

позовної заяви:Військового прокурора Західного регіону України, м. Львів в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Львівський державний завод “Лорта”, м. Львів

про стягнення 7 677 825,28 грн.

Представники сторін :

Міністерство оборони України: Смілка В.І.

від прокуратури: Майорчак В.М.

від відповідача: Юхименко Р.І.

Судом роз`яснено зміст ст.ст.35,46 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов`язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

Позов заявлено Військовим прокурором Західного регіону України, м. Львів в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України до Державного підприємства “Львівський державний завод “Лорта” про стягнення 7 677 825,28 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2019 р. справу № 914/906/18 прийнято до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 12.06.19 р.

Ухвалою суду від 12.06.2019 р. підготовче судове засідання відкладено на 26.06.2019 р.

Ухвалою суду від26.06.2019 р.підготовче судове засідання відкладено на 07.08.2019 р.

Ухвалою суду від 07.08.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/906/18 на 30 днів, підготовче судове засідання відкладено на 11.09.19 р.

11.09.2019 р. сторони, у відповідності до ч. 6 ст. 183 ГПК України подали спільну заяву про перехід до розгляду справи по суті одразу після закінчення підготовчого судового засідання та підтвердження вирішення всіх процесуальних питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України.

З огляду на наведене, господарський суд роз`яснив сторонам процесуальні наслідки вчинення такої дії та закриття підготовчого провадження у справі.

Позиції сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 10.12.2014 р. укладено Державний контракт на виконання дослідно-конструкторської роботи, шифр “Оболонь-А” за державним оборонним замовленням №247/2/14-1, відповідно до умов якого відповідач, як виконавець за контрактом, зобов`язується у визначені цим контрактом терміни виконати дослідно-конструкторську роботу (повністю завершену, етапи, підетапи) та передати позивачу, як замовнику, науково-технічну продукцію, отриману за результатами виконання вказаних робіт, а позивач, як замовник має прийняти встановленим порядком виконані роботи та оплатити їх.

Під час нового розгляду справи № 914/906/18 Господарським судом Львівської області відповідач подав на адресу суду клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

Прокурор та позивач подали на адресу суду заперечення на клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 11.09.2019 р. підтримав позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 3 406 115,58 грн. та штрафу у розмірі 1 310 044,45 грн., заперечили щодо задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій.

Адвокат відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання від 09.09.2019 р. про зменшення розміру штрафних санкцій, просив зменшити розмір штрафних санкційдо таких розмірів : 50 000,00 грн. пені та 20 000,00 грн. штрафу.

Заяви і клопотання сторін.

11.06.2019 р. прокурор Військової прокуратури Західного регіону України подавна адресу суду пояснення за вх. № 24329/19.

11.06.2019 р. відповідач подав на адресу суду додаткові письмові пояснення за вх. № 24442/19.

24.06.2019 р. відповідач подав на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого засідання за вх. № 25956/19.

22.07.2019 р. позивач подав на адресу суду пояснення за вх. № 30115/19.

09.09.2019 р. відповідач подав на адресу суду клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

10.09.2019 р. прокурор подав на адресу суду заперечення на клопотання представника відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій за вх. № 37232/19.

Інших заяв, клопотань та заперечень сторони не подавали.

Обставини справи.

Військовий прокурор Західного регіону України в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до відповідача Державного підприємства “Львівський державний завод “Лорта” про стягнення 7 677 825,28 грн., з яких: 2 505 638,95 грн. – сума попередньої оплати робіт, 3 406 115,58 грн. – пеня за порушення термінів виготовлення продукції, 1 310 044,45 грн. – штраф за прострочення терміну виконання робіт понад 30 днів та 456 026,29 грн. пеня за порушення термінів надання звітних документів використання попередньої оплати.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.08.2018 р. у справі № 914/906/18 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства “Львівський державний завод “Лорта” на користь Міністерства оборони України 3 406 115,58 грн. – пені, 1 310 044,45 грн. – штрафу та 456 026,29 грн. – пені, стягнуто з Державного підприємства “Львівський державний завод “Лорта” на користь Військової прокуратури Західного регіону України 115 167,38 грн. – судового збору, в частині позовних вимог про стягнення 2 505 638,95 грн. попередньої оплати – закрито провадження у справі.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 р. рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2018 р. у справі № 914/906/18 в частині стягнення 456 026,29 грн. пені скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у стягненні 456 026,29 грн. пені, в решті рішення залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 16.04.2019 р. касаційну скаргу Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 р. та рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2018 у справі № 914/906/18 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 3 406 115, 58 грн пені та 1 310 044,45 грн штрафу скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області, в іншій частині постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 р. залишено без змін.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2019 р. справу № 914/906/18 передано на розгляд судді Чорній Л.З.

У клопотанні від 14.06.2018 р. за вх. № 21913/18 про звільнення від відповідальності відповідач просив звільнити його від відповідальності за невиконання зобов`язання за Державним контрактом від 10.12.2014 р. № 247/2/14-1. Вказане клопотання відповідач мотивує тим, що ДП Львівський державний завод «Лорта» перебуває у скрутному матеріальному становищі, підприємство виконує кілька державних оборонних замовлень, в тому числі Міністерства оборони України. Обсяг кредиторської заборгованості відповідача становить 2744305,1 грн. Тому стягнення великих штрафних санкцій позбавить можливості виконувати роботи за іншими оборонними замовленнями та спричинить фінансову неспроможність підприємства. Матеріальними підставами клопотання про звільнення від відповідальностіДП Львівський державний завод «Лорта» визначає норми ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України. Також, відповідач подав на адресу суду додаткові письмові пояснення від 11.06.2019 р.

Прокурор у поясненні від 11.06.2019 р. зазначив, що до клопотання відповідача про звільнення від відповідальності від 14.06.2018 р. не додано належних та допустимих доказів обставин, на які посилався відповідач, а з моменту написання та скерування до суду такого клопотання пройшов значний проміжок часу. Наразі не відомо про наявність чи відсутність обставин, на які посилався відповідач у клопотанні про звільнення від відповідальності. Крім того, відповідно до ч. з ст. 551 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, на які послався Верховний Суд у висновках, викладених у постанові від 16.04.2019 р. у справі № 914/906/18, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Прокурор у поясненні вказує на те, що мова йде лише про зменшення розміру штрафних санкцій, а не про звільнення від їх сплати взагалі.

Позивач подав на адресу суду пояснення від 22.07.2019 р., в яких зазначив, що на момент подання клопотання відповідача про звільнення від відповідальності до нього не було додано належних та допустимих доказів обставин, на які посилалось ДП «Львівський державний завод «Лорта» та відповідно до норм ч. 3 ст. 551 ЦК України та ч. 1 ст. 233 ГК України, мається на увазі зменшення розміру штрафних санкцій, а не про звільнення від їх сплати взагалі.

Під час нового розгляду справи № 914/906/18 відповідач подав додаткові пояснення від 11.06.2019 р. з додатками, в яких зазначає, що станом на 10.06.2019 р. фінансовий стан Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» виглядає наступним чином:фінансові зобов`язання ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» перед третіми особами становлять 11 306,40 тис.грн., заборгованість по заробітній платі - 12 910, 3 тис. грн., заборгованість перед бюджетом - 9 253,0 тис. грн. Сума власних коштів, які наявні на банківських рахунках, складає 4 892 868,90 грн., з яких 4 872 643, 77 грн. - це цільові кошти по програмі Мінекономіки України.

Також, в обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що 30 листопада 2018 року Головним військовим представництвом Міністерства оборони України Державному підприємству «Львівський державний завод «ЛОРТА» видано Посвідчення № 154, відповідно до якого роботи під етапу 4.3. друга частина виконані.

Відповідач мотивуючи клопотання вказує на те, що при вирішенні клопотання про звільнення від відповідальності на підставі ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України та ч. 3 ст.551 Цивільного кодексу України слід врахувати наступні аспекти: 1) роботи під етапу 4.3. частина 2 виконані ще в листопаді 2018 року; 2) підприємство ДП ЛДЗ «ЛОРТА» отримало невеликий прибуток від виконання робіт під етапу 4.3. частина 2; 3) підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, має велику кредиторську заборгованість; 4) на банківських рахунках підприємства станом на сьогодні є незначна частина власних коштів цільового використання, та підприємство постійно потребує обігових коштів для проведення розрахунків з усіма кредиторами, для виплати заборгованості по заробітній платі, розрахунків з бюджетом; 5) станом на сьогодні в ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» на виконанні перебуває велика кількість важливих контрактів та державних замовлень, для виконання яких необхідні, в першу чергу, людські ресурси та обігові грошові кошти, яких є недостатньо. Відповідач також зазначає, що 02.05.2019р. розпочались державні випробування дослідних зразків, створених за результатами виконання дослідно-конструкторської роботи, шифр «Оболонь-А», на проведення яких також потрібні грошові ресурси, яких у підприємства є недостатньо.

Крім того, 09.09.2019 р. відповідач подав на адресу суду клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, в якому відповідач просить під час ухвалення рішення у даній справі вирішити дане клопотання та зменшити розмір штрафних санкцій, які Військовий прокурор Західного регіону України просить стягнути з Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» на користь Міністерства оборони України, до таких розмірів: 50 000, 00 грн. пені та 20 000,00 грн. штрафу.

Клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій відповідач обґрунтовує наступним.

Внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобов`язань Міністерство оборони України збитків не зазнавало. На думку відповідача, за умови, коли збитки відсутні взагалі, визначення розміру штрафних санкцій в 4 716 160,03 грн., які Військовий прокурор Західного регіону України просить стягнути на користь Міністерства оборони України, є надмірно великим.

Роботи під етапу 4.3 частина 2 виконані ще в листопаді 2018 р., що підтверджується матеріалами справи (посвідченням № 154 від 30.11.2018 р., актом приймання - передачі науково-технічної продукції від 23.11.2018р.).

ДП «Львівський державний завод «Лорта» зазначає, що під час усього періоду розгляду даної справи перебував та перебуває у скрутному матеріальному становиші. Обсяг кредиторської заборгованості відповідача на момент подання до суду 12.06.2018р. клопотання про звільнення від відповідальності становив 2744305,1 грн. Станом на червень 2019 року фінансовий стан підприємства виглядав наступним чином: фінансові зобов`язання ДП «ЛДЗ «Лорта» перед третіми особами становили 11 306, 40 тис.грн., заборгованість по заробітній платі - 12 910, З тис. грн., заборгованість перед бюджетом - 9 253,0 тис. грн. Сума власних коштів, які були наявні на банківських рахунках, складає 4 892 868, 90 грн., з яких 4 872 643, 77 грн. - це цільові кошти по програмі Мінекономіки України.

Що стосується майнового стану позивача у зобов`язанні, відповідач зазначає, що несвоєчасне виконання робіт під етапу 4.3 друга частина дослідно-конструкторської роботи, шифр «Оболонь-А», за державним контрактом від 10.12.2014р. № 247/2/14-1, на фінансовий стан Міністерства оборони України не вплинуло.

ДП «ЛДЗ «Лорта» вказує на те, що виконує кілька державних оборонних замовлень, в тому числі Міністерства оборони України, а тому, стягнення великих штрафних санкцій позбавить можливості виконувати роботи за іншими оборонними замовленнями та спричинить фінансову неспроможність підприємства. Також, 02.05.2019р. розпочались державні випробування дослідних зразків, створених за результатами виконання дослідно-конструкторської роботи, шифр «Оболонь-А», на проведення яких також потрібні грошові ресурси, яких у підприємства є недостатньо.

Відповідач зазначає, що виконуючи роботи по підетапу 4.3. друга частина дослідно-конструкторської роботи, шифр «Оболонь-А», за державним контрактом від 10.12.2014р. № 247/2/14-1, підприємство ДП ЛДЗ «Лорта» отримало невеликий прибуток.Зокрема, в Акті приймання - передачі науково-технічної продукції, створеної результатами виконання робіт нідетапу 4.3. друга частина дослідно-конструкторської роботи, шифр «Оболонь-А», за державним контрактом від 10.12.2014р. № 247/2/14-1 від 23.11.2018р., затвердженому директором Департаменту ВТП РОВТ МО України від 29.11.2018р., зазначено, що договірна ціна виконаних робіт під етапу 4.3. друга частина становить 14 114 296 грн. 06 коп. без ПДВ.

Зі зведеної калькуляції визначення договірної ціни на науково-технічну продукцію вбачається, що витрати на виконання робіт по під етапу 4.3. друга частина склали: 13 926113,63 грн., а прибуток підприємства ДП «ЛДЗ «Лорта» становить 188 182, 43 грн.

Відповідач просить врахувати, що у випадку стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 4 716 160,03 грн. підприємство отримає збиток від виконання робіт по підетапу 4.3. друга частина у розмірі 4 527 978,00 грн.

Також, відповідач мотивує клопотання наступними обставинами, які мають істотне значення для вирішення питання про зменшення розміру штрафних санкцій.

Згідно переліку підприємств-співвиконавців робіт етапу 4 ДКР шифр «Оболонь-А» (до державного контракту від 10 грудня 2014 року № 247/2/14-1), затвердженого Директором Департаменту розробок і закупівлі озброєння та військової техніки Міністерства оборони України 27.04.2015р., Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад», м. Черкаси є співвиконавцем етапу 4.3., роботи по якому підприємство повинно було здійснити в період часу з 01.04.2016р. по 30.11.2016р. На виконання обумовлених робіт Державне підприємство «Львівський державний завод «Лорта» 24.12.2014р. уклало з Державним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» Договір № 834 на виконання складової частини дослідно-конструкторської роботи «Оболонь-А» СЧ «Оболонь-КПСВ».

Як вбачається з клопотання відповідача, 24.03.2017р. в Міністерстві Оборони України проведено нараду по узгодженню позицій виконання ДКР шифр «Оболонь-А», «Верба/1», на якій обговорено питання стану виконання та проблемні питання ДКР «Оболонь-А», СЧ ДКР «Оболонь-КПСВ». За результатами наради прийнято рішення, в тому числі, щодо термінів виконання робіт НВК «Фотоприлад», яке повинно було поставити на ДП «ЛДЗ «Лорта» дослідний зразок комплексу до 30.04.2017р.

ДП «ЛДЗ «Лорта» направлялись листи на адресу ДП «НВК «Фотоприлад» щодо порушення останнім термінів виконання робіт за договором, на адресу Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства Оборони України щодо того, що виконання державного контракту у встановлений термін знаходиться під загрозою зриву у зв`язку зневиконанням державним підприємством «НВК «Фотоприлад» договірних зобов`язань.

04.05.2017р. ДП «НВК «Фотоприлад» направило на адресу ДП «ЛДЗ «Лорта» лист за № ЦКБ/170, в якому зазначало об`єктивні, на їх думку, причини затримки виконання договірних зобов`язань, та просило організувати нараду для обговорення плану подальших робіт по СЧ ДКР «Оболонь-КПСВ».

08.06.2017 р. проведено роботу спільної робочої групи з перевірки стану виконання робіт з розроблення та виготовленні дослідного зразка складової частини ДКР «Оболонь-КПСВ», в якій взяли участь представники від замовника, ДП «ЛДЗ «Лорта» та ДП «НВК «Фотоприлад».

26.06.2017р. ДП «ЛДЗ «Лорта» направило лист директору Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства Оборони України, в якому повідомило про причини невиконання державного контракту в узгоджені сторонами терміни, а також зазначив, що ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» доклало усіх зусиль і використало усі доступні для підприємства можливості і заходи з метою належного виконання зобов`язань по Контракту.

03.07.2017р. представництво замовника № 1347 скерувало генеральному директору ДП «НВК «Фотоприлад» лист щодо невиконання договірних зобов`язань.

02.05.2018р. Головне військове представництво Міністерства Оборони України в листі, адресованому Військовому прокурору Західного регіону України за № 1281 повідомило про стан виконання Державного контракту від 10.12.2014р., зазначивши, що під етап 4.3. друга частина невиконаний ДП «ЛДЗ «Лорта» у зв`язку з невиконанням своїх договірних зобов`язань ДП «НВК «Фотоприлад».

ДП «ЛДЗ «Лорта» зазначає, що ним вживались усі можливі заходи для своєчасного виконання робіт за державним контрактом. Іншої можливості виконати цей контракт без виконання ДП «НВК «Фотоприлад» частини робіт не існувало. Замовник - Міністерство оборони України, був своєчасно повідомлений про те, що ДП «НВК «Фотоприлад» порушує терміни виконання своєї частини робіт. Замовник також вживав усіх можливих заходів для усунення цих порушень, і усі претензії та пропозиції замовника були спрямовані саме до ДП «НВК «Фотоприлад». Наведені обставини підтверджуються Експертним висновком № 19-08-5/704 від 19 червня 2017 року Львівської торгово-промислової палати, згідно якого ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» доклало усіх зусиль і використало всі доступні для нього можливості і заходи для належного виконання зобов`язань за державним контрактом № 247/2/14-1 від 10.12.2014р.

Відповідач вважає, що несвоєчасне виконання ним своїх зобов`язань з причини несвоєчасного, з об`єктивних причин, невиконання робіт іншим співвиконавцем контракту – ДП «НВК «Фотоприлад», обставиною, яка має істотне значення для вирішення питання щодо зменшення штрафних санкцій.

Оцінка суду.

Висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з яким скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи (ч. 5 ст. 310 ГПК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами справи, сторони уклали Державний контракт на виконання дослідно-конструкторської роботи, шифр “Оболонь-А” за державним оборонним замовленням № 247/2/14-1, у зв`язку з чим набули взаємних прав і обов`язків.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з частинами 1-3 ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі 20% вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Законом може бути визначений розмір штрафних санкцій також за інші порушення окремих видів господарських зобов`язань, зазначених у частині другій цієї статті. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Підпунктом 1 пункту 7.2 Державного контракту встановлено, що за порушення встановлених контрактом термінів виконання ДКР (етапів, підетапів ДКР) виконавець сплачує пеню у розмірі 0,1 % від ціни поточного етапу (підетапу) за кожен день прострочення. За прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % ціни етапу (підетапу).

На підставі підпункту 1 п. 7.2 Державного контракту за порушення термінів виконання робіт позивачем заявлені до стягнення пеня за період з 31.05.2017 р. по 29.11.2017 р.в розмірі 3 406 115,58грн. та штраф у розмірі 7% в розмірі 1 310 044,45 грн., нараховані від ціни другої частини підетапу 4.3 - 18 714 920,78 грн.

Відповідач у клопотанні про зменшення розміру штрафних санкцій просить зменшити розмір штрафних санкцій до наступних розмірів: 50 000,00 грн. пені та 20 000,00 грн. штрафу.

Частиною 1 ст.233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Питання про зменшення розміру неустойки вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації, тобто сукупності з`ясованих ним обставин, що свідчать про наявність підстав для вчинення зазначеної дії.

Наявність у кредитора можливості стягувати з споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати непомірним тягарем для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Така правова позиція викладена в рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013р. №7-рп/2013.

Вирішуючи клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій суд бере до уваги виконання відповідачем умов укладеного між сторонами спору Державного контракту 30.11.2018 р., великий розмір штрафних санкції, відсутність збитків позивача, фінансовий стан відповідача.

Також, суд враховує, що у відповідача станом на 10.06.2019 р. наявна заборгованість по виплаті працівникам підприємства заробітної плати в сумі 9 926,9 тис. грн., що підтверджується довідкою від 10.06.2019 р. за вих. № 520-986, яка долучена в матеріалах справи.

Також, зменшуючи розмір заявленої до стягнення пені слід врахувати стратегічність Державного підприємства “Львівський державний завод “Лорта” та його значимість у посиленні обороноздатності України, а також те, що відповідачем неумисно порушено умови договору.

Враховуючи наведені вище обставини та в їх сукупності, суд дійшов висновку клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій задовольнити частково, тому вважає за можливе зменшити розмір штрафних санкцій (пені та штрафу) на 80 %.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з системного аналізу обставин встановлених при розгляді даної справи у їх сукупності та наданих доказів, виходячи з загальних засад, встановлених у ст. 3 ЦК України, а саме, справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 3 406 115,58 грн. – пені, 1 310 044,45 грн. – штрафу підлягають частковому задоволенню враховуючи зменшення на 80%, а саме: 681 223,12 грн. – пені, 262 008,89 грн. – штрафу. В решті позовних вимог в частині стягнення пені та штрафу суд дійшов висновку відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафу задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства “Львівський державний завод “Лорта” (79040, м. Львів, вул. Патона, 1, код ЄДРПОУ 30162618) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 00034022) 681 223,12 грн. – пені, 262 008,89 грн. – штрафу.

3. В решті позовних вимог в частиністягнення пені та штрафу – відмовити.

Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складений 19.09.2019 р.

Суддя Чорній Л.З.