Рішення № 84348959, 17.09.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/860/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"

(вул. Велика Васильківська, буд. 102, Голосіївський район, м. Київ, 03150;

вул. Глибочицька,б. 32 а, кв. 93, м. Київ, 04050)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька"

(вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018)

про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП у порядку суброгації у розмірі 99 000, 00 гривень,

за участі:

від позивача: ОСОБА_1 ,

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Відповідач, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Галицька", згідно з приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду справи, однак, не скористалося передбаченим законом правом на участь повноважного представника у судовому засіданні.

Ухвали суду з відомостями про дату, час та місце розгляду справи направлені відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. При цьому, суд зауважує, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 1005663864 від 19.08.2019 місцезнаходженням відповідача, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька", вказано: вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018, що є ідентичною тій адресі по якій надсилались ухвали відповідачу.

До суду від відповідача повернулась:

- ухвала від 20.08.2019 (вх. № 17327 від 05.09.2019) із відміткою Укрпошти про причину повернення - "за терміном зберігання".

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В силу частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Повідомлення про зміну місцезнаходження чи місце проживання відповідачем суду не подано, як і не подано інформації про офіційну електронну адресу чи інші засоби зв`язку відповідача.

Судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Водночас, враховуючи наведене вище суд зазначає, що відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

За таких обставин, беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку та норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що відповідач, у відповідності до чинного законодавства, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

2. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

3. Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

4. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

5. У серпні 2019 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП у порядку суброгації у розмірі 99 000, 00 гривень.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

6. 20.08.2019, за наслідком автоматизованого розподілу справи № 909/860/19 (протокол від 16.08.2019), Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В. відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, розгляд справи по суті призначив на 17.09.2019.

ІІІ. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, ЗАПЕРЕЧЕНЬ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. У силу приписів статті 161 Господарського процесуального кодексу України, позивачем подано такі заяви по суті справи: позовна заява вх. № 16263/19 від 16.08.2019.

8. Позиція позивача. Позов обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 06-005649-822 від 02.02.2016 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "ВМW X1", д. н. з. НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України, отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу "Skoda Octavia", д. н. з. НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому вимоги про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути вказану суму, що становить 99 000, 00 гривень в судовому порядку.

9. Позиція відповідача. Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, до суду відзив на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. 22.08.2018 на 28 км. автодороги Р - 69 "Київ - Вишгород - Десна - Чернігів" відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів "Skoda Octavia", д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та "ВМW X1", д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

11. 13.09.2016 Вишгородським районним судом Київської області у справі № 363/3324/16-ц винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (ДТП трапилась у зв`язку з порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України), внаслідок чого завдано механічні пошкодження транспортному засобу "ВМW X1", д. н. з. НОМЕР_1 .

12. Транспортний засіб "ВМW X1", д. н. з. НОМЕР_1 застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту № 06-005649-822 від 02.02.2016 у Публічному акціонерному товаристві "ХДІ Страхування" (правонаступником Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна").

13. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Skoda Octavia", д. н. з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія НОМЕР_3 № НОМЕР_4 в Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія "Галицька". Згідно даного полісу ліміт відповідальності за шкоду завдану майну становить 99 000, 00 гривень.

14. Про дорожньо-транспортну пригоду, яка має ознаки страхового випадку, водій "ВМW X1", д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 повідомила страховика 22.08.2016 та подала відповідну заяву на виплату страхового відшкодування.

15. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику "ВМW X1", д. н. з. НОМЕР_1 , позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у Фізичної - особи підприємця Абрамкіна Б. П.

16. Відповідно до Звіту № 547/08/16Б про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ від 06.09.2016, складеного Фізичною - особою підприємцем Абрамкіним ОСОБА_4 . розмір матеріального збитку становить 137 107, 62 гривень.

17. Згідно страхового акту № 965/06/16-822 від 08.09.2016 та розрахунку страхового відшкодування № 965/06/16-822 від 06.09.2016 розмір страхового відшкодування становить 129 539, 00 гривень.

18. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 129 539, 00 гривень на рахунок СТО (ФОП ОСОБА_5 ), що підтверджується платіжним дорученням № 26 від 08.09.2019, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

19. 15.12.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою (вих. № 1222 - юр) про виплату страхового відшкодування в порядку регресу сумі 129 539, 00 гривень.

20. Заява відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

21. Оскільки ліміт відповідальності відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0446283 становить 99 000, 00 гривень, то предметом даного спору є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в сумі 99 000, 00 гривень.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

22. Відповідно до статті 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб`єктів господарювання (страховиків), пов`язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом сплати страхувальниками страхових платежів. Страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов`язкове страхування).

23. Частиною 1 статті 355 Господарського кодексу України передбачено, що об`єкти страхування, види обов`язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються ЦК України, цим кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

24. За приписами статті 979 Цивільного кодексу України та статті 16 Закону України "Про страхування", за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

25. В силу положень частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

26. Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

27. Відповідно до статті 990 вказаного кодексу, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

28. Згідно з приписами статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

29. Відповідно до частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

30. Згідно з приписами статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

31. У цьому випадку існує основне зобов`язання між страхувальником або вигодонабувачем, з одного боку, і особою, відповідальною за збитки , - з іншого. Однак, тут відбувається зміна осіб у зобов`язанні шляхом переходу прав кредитора до іншої особи на підставі закону: страховик заміняє собою страхувальника в його вимогах до особи, відповідальної за збитки. Отже, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

32. Перехід прав страхувальника до страховика після виплати страхового відшкодування здійснюється на підставі договору, за яким страхувальник передає свої права страховику і приймає на себе зобов`язання сприяти останньому в здійсненні його суброгаційних прав. Страхувальник передає свої права на добровільній основі. При цьому, права вимоги передаються в тому ж обсязі, в якому вони могли б бути здійснені самим страхувальником.

33. Право вимоги переходить до страховика в межах виплаченої суми страхового відшкодування. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

34. У зв`язку із настанням страхового випадку, на виконання умов договору добровільного страхування позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 129 539, 00 гривень.

35. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Skoda Octavia", д. н. з. НОМЕР_2 , на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ СК "Галицька" згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 0446283. Вказаним полісом передбачено ліміт відповідальності за шкоду майну, що становить 100 000, 00 гривень, розмір франшизи - 1 000, 00 гривень.

36. Як визначено статтею 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

37. Як зазначено в пункті 1.8. статті 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. А тому при визначенні розміру страхового відшкодування слід використовувати дані, які узгоджені сторонами в страховому полісі.

38. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що страхове відшкодування, яке виплатив позивач становить 129 539, 00 гривень та перевищує 100 000, 00 гривень - ліміт відповідальності відповідача за полісом серії АК № 0446283. Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 99 000, 00 гривень (з врахуванням 1 000, 00 гривень франшизи).

39. Відповідно до статті 73 Господарського кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

40. Кожна сторона, згідно із статтею 74 Господарського кодексу України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

41. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати

42. Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 1 921, 00 гривень суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП у порядку суброгації у розмірі 99 000, 00 гривень - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" (вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код: 22186790) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (вул. Велика Васильківська, буд. 102, Голосіївський район, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код: 22868348) шкоду завдану внаслідок ДТП у порядку суброгації у розмірі 99 000, 00 гривень (дев`яносто дев`ять тисяч 00 копійок) та 1 921, 00 гривень (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено - 19.09.2019.

Суддя В. В. Михайлишин