Ухвала суду № 84348958, 18.09.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/456/16

У Х В А Л А

про розгляд заяви

18.09.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання грошових вимог у справі

за заявою: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до: Публічного акціонерного товариства "Живиця"

про банкрутство,

за участі:

від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області: Воришко Мирослави Василівни,

від боржника: ОСОБА_1 ,

керуючий санацією Фесенко Євгеній Миколайович: в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Живиця".

08.05.2019 суд ввів процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Живиця".

08.07.2019 до суду надійшла заява Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання грошових вимог в сумі 1 771 394, 06 гривень (вх. № 13160/19).

13.08.2019 суд залишив без руху заяву Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання грошових вимог та встановив строк для усунення недоліків, допущених при поданні заяви про визнання грошових вимог в сумі 1 771 394, 06 гривень, зокрема зобов`язав заявника надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 842, 00 гривень.

20.08.2019 за вх. № 14373/19 від представника Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до суду надійшов лист, з яким остання на виконання вимог ухвали суду від 13.08.2019 надала докази сплати судового збору у розмірі 3 842, 00 гривень.

21.08.2019 суд замінив кредитора по справі № 909/456/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Живиця" - Долинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на його правонаступника - Головне управління ДФС в Івано-Франківській області.

21.08.2019 заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання грошових вимог в сумі 1 771 394, 06 гривень призначено до розгляду в засіданні суду на 18.09.2019.

16.09.2019 на електронну адресу суду від керуючого санацією Фесенко Є. М. поступило клопотання (вх. № 15662/19 від 16.09.2019) про оголошення перерви в засіданні суду, з метою надання заявником розрахунку кредиторських вимог. Крім того, останній зазначив, що згідно обліку боржника заборгованість до бюджету наступна: 1 434 468, 48 гривень - плата за землю та 33 065, 15 гривень - податок на нерухомість.

Керуючий санацією Фесенко Є. М ОСОБА_2 в засідання суду не з`явився.

Представник кредитора Головного управління ДФС в Івано-Франківській області подану заяву про визнання грошових вимог в сумі 1 771 394, 06 гривень підтримує, просить суд її задовольнити.

Представник боржника не заперечує проти задоволення заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву судом встановлено таке.

Щодо клопотання керуючого санацією про оголошення перерви.

Так, щодо боржника судом введено процедуру санації з 08.05.2019. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника (частина 1 статті 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Частиною 6 статті 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено обов`язки керуючого санацією, серед яких і розглядати вимоги кредиторів щодо зобов`язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації.

З матеріалів справи вбачається, що заява про визнання грошових вимог направлена керуючому санацією Фесенку Є. М. 05.07.2019, що підтверджується накладною Укрпошти № 7601862510754 від 05.07.2019 та описом вкладення в цінний лист від 05.07.2019, які знаходяться в матеріалах справи. Отже, з моменту направлення Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області та отримання керуючим санацією Фесенком Є. М. пройшло більше двох місяців. Тобто, двохмісячний строк був достатнім для керуючого санацією Фесенка Є. М. для виконання вимог ухвали суду від 21.08.2019, а саме: надання інформації щодо результатів розгляду грошових вимог Головного управління ДФС в Івано-Франківській області. Більше того, в засіданні суду представник боржника зазначив, що із заявою та розрахунком ознайомлений, грошові вимоги заявника визнає в повному обсязі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання керуючого санацією Фесенка Є. М. щодо оголошення перерви в судовому засіданні та звертає увагу на приписи частини 3 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якими визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Щодо заяви з грошовими вимогами.

В силу приписів частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як визначено в частині 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Частиною 4 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

В силу статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

На підставі положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

Відповідно до вимог статей 13, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, належними та допустимими доказами.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами, що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору. При цьому суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

08.05.2019 суд припинив процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Живиця" та повноваження арбітражного керуючого Фесенка Є. М. як розпорядника майна боржника, ввів процедуру санації строком на шість місяців, призначив керуючим санацією Публічного акціонерного товариства "Живиця" арбітражного керуючого Фесенка Є. М.

08.05.2019 здійснено офіційне оприлюднення про введення процедури санації на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (№ 59355).

Судом встановлено, що процедурі розпорядження майном у боржника виникли зобов`язання, а саме:

- по податках в сумі 1 678 277, 13 гривень;

- по єдиному соціальному внеску в сумі 93 116, 93 гривень.

Податок на прибуток підприємства в сумі 338, 88 гривень, а саме штрафні санкції, які виникли на підставі винесеного Долинською ОДПІ податкового повідомлення - рішення № 00043331300 від 25.07.2016 на суму 341, 20 гривень. Водночас, у платника обліковувалась переплата в сумі 2, 32 гривень, тому до стягнення підлягає 338, 88 гривень. Вказане вище податкове повідомлення - рішення Долинською ОДПІ прийняте на підставі акту камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків № 1609/153/13652508 від 25.07.2016, з якого вбачається порушення платником терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на прибуток протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ. Вказані вище акт та податкове повідомлення - рішення надсилалися Публічному акціонерному товариству "Живиця" поштою та вручені 28.07.2016. Даний факт підтверджується фіскальним чеком та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копії яких долучено до заяви. Вказане вище податкове повідомлення - рішення в судовому порядку не оскаржувалось.

По податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 51 434, 42 гривень, з яких: 50 670, 36 гривень податкові зобов`язання та 764, 06 гривень - штрафна санкція. Податкові зобов`язання виникли на підставі самостійно поданих Публічним акціонерним товариством "Живиця":

- податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 19.02.2016 в сумі 3 869, 42 гривень за період І -IV квартал 2016 року;

- податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 20.02.2017 в сумі 13 478, 40 гривень за період І -IV квартал 2017 року;

- податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 16.02.2018 в сумі 15 679, 87 гривень за період І -IV квартал 2018 року;

- податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 19.02.2019 в сумі 11 720, 59 гривень, за І квартал 2019 року - 2 930, 15 гривень;

- 764, 06 гривень штрафна санкція (виникла на підставі винесеного Долинською ОДПІ податкового повідомлення - рішення № 0002081300 від 25.07.2016 на суму 764, 06 гривень та прийняте на підставі акту камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків № 1600/13/13652508 від 25.07.2016, яким встановлено порушення платником терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості протягом строків, визначених п. п. 266.7.5, п. 266.7 ст. 266, п. п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ. Вказані вище акт та податкове повідомлення - рішення надсилалися поштою та вручені особисто керівнику ПАТ "Живиця" 28.07.2016, що підтверджується фіскальним чеком та рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, копії яких додано до заяви. Вказане податкове повідомлення - рішення в судовому порядку не оскаржувалось.

По рентній платі за спеціальне використання води - штрафна санкція в сумі 1 672, 80 гривень - виникла на підставі винесеного Долинською ОДПІ податкового повідомлення - рішення № 0003801300 від 19.07.2016 на суму 1 672, 80 гривень. Дане податкове повідомлення - рішення прийняте на підставі акту камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків № 1527/153/13652508 від 19.07.2016, яким встановлено порушення платником терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ. Вказане податкове повідомлення - рішення в судовому порядку не оскаржувалось.

По орендній платі за землю з юридичних осіб загальна сума боргу становить 1 624 831, 03 гривень, з яких: 1 201 202, 97 гривень - податкові зобов`язання, 423 628, 06 гривень - штрафні санкції. Публічним акціонерним товариством "Живиця" у поданих податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/ або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) задекларовано:

- 17.02.2016 задекларовано суму до сплати на 2016 рік в розмірі 693 963, 55 гривень, (січень - листопад - 57 830, 30 гривень, грудень - 57 830, 25 гривень). Водночас, подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/ або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 27.05.2017, згідно якої нараховано до зменшення податкового зобов`язання на 2016 рік на період жовтень - грудень 2016 року в сумі помісячно: жовтень - 9 638, 38 гривень, листопад - 57 830, 30 гривень, грудень - 57 830, 30 гривень.

- 20.02.2017 задекларовано суму до сплати на 2017 рік в розмірі 884 416, 08 гривень, помісячний розмір становить 73 701, 34 гривень. Крім цього, подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/ або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 27.05.2017, згідно якої нараховано на 2017 рік на період квітень-грудень 2017, всього на загальну суму 304 821, 37 гривень.

- 16.02.2018 задекларовано суму до сплати на 2018 рік в розмірі 412 540, 25 гривень, січень - листопад - 34 378, 35 гривень, грудень - 34 378, 40 гривень;

- 19.02.2019 задекларовано суму до сплати на 2019 рік в розмірі 412 540, 25 гривень, січень - листопад - 34 378, 35 гривень, грудень - 34 378, 40 гривень.

Штрафні санкції сумі 423 628, 06 гривень виникли на підставі винесених Долинською ОДПІ податкових повідомлень - рішень № 0003721300 від 19.07.2016 на суму 5 783, 03 гривень, № 0003751300 від 19.07.2018 на суму 33 587,42 гривень, № 0003731300 від 19.07.2016 на суму 384 257, 61 гривень. Зазначені вище податкові повідомлення - рішення Долинською ОДПІ прийняті на підставі акту камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків № 1528/153/13652508 від 19.07.2016, яким встановлено порушення платником терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з платежу орендна плата з юридичних осіб протягом строків, визначених п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ.

Заборгованість по єдиному внеску, який нарахований роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності становить 93 116, 93 гривень, з яких: 36 697, 36 гривень - штрафна санкція, 56 419, 57 гривень - пеня. Заборгованість підтверджується рішеннями про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0003821300 від 19.07.2016 та № 0003831300 від 19.07.2016.

Приписами частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Заборгованість Публічного акціонерного товариства "Живиця" доведена та документально підтверджена обставинами, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог.

Як наслідок кредитор правомірно звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про визнання грошових вимог до боржника.

Черговість задоволення вимог кредиторів визначена нормою статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Аналізуючи наведені правові норми та беручи до уваги викладене вище суд приходить до висновку, що заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання грошових вимог в сумі 1 771 394, 06 гривень слід задовольнити і визнати грошові вимоги Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Публічного акціонерного товариства "Живиця" в розмірі 3 842, 00 гривень, як вимоги першої черги, 1 019 584, 77 гривень, як вимоги третьої черги та 751 809, 29 гривень, як вимоги шостої черги.

Разом із цим, керуючому санацією Фесенко Є. М. слід внести визнану судом вимогу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до реєстру вимог кредиторів боржника.

Керуючись статтями 9, 23, 28, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання грошових вимог в сумі 1 771 394, 06 гривень – задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Публічного акціонерного товариства "Живиця" в розмірі 3 842, 00 гривень, як вимоги першої черги, 1 019 584, 77 гривень, як вимоги третьої черги та 751 809, 29 гривень, як вимоги шостої черги.

3. Арбітражному керуючому (керуючому санацією) Фесенку Є. М. внести вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника.

4. Дану ухвалу направити:

1) боржнику: Публічному акціонерному товариству "Живиця" (вул. Заводська, 4, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552);

2) керуючому санації ОСОБА_3 . ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 );

3) кредитору: Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення – 18.09.2019.

6. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повний текст ухвали складено - 19.09.2019.

Суддя В. В. Михайлишин