Ухвала суду № 84348880, 18.09.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18.09.2019р. Справа № 910/6260/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м.Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" Шевченка А.М., м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО", м.Курахове, Донецька область

про стягнення 505859,27грн.

Представники сторін:

від позивача: (в режимі відеоконференції): Парубець Є.О., довіреність №147 від 25.06.19р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП №001058 від 28.04.2015р. від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", м.Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" Шевченка А.М., м.Київ звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Київенерго", м.Курахове, Донецька область про стягнення 505859,27грн., у тому числі: 489008,32грн. - надміру сплачені кошти; 11826,89грн. - індекс інфляції; 5024,06грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не повернення відповідачем суми попередньої оплати сплаченої за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №25-0209 від 14.12.1999р.

В якості правових підстав подання позову позивач зазначив положення статей 525, 526, 530, 598, 610, 625, 653, Цивільного кодексу України, статтей 179, 180 Господарського кодексу України.

20.05.19р. господарським судом міста Києва винесено ухвалу про передачу справи №910/6260/19 за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

10.06.19р. матеріали справи №910/6260/19 надійшли до господарського суду Донецької області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.19р. автоматизованою системою документообігу суду визначений склад суду для розгляду справи №910/6260/19: головуючий суддя – Лейба М.О.

Ухвалою суду від 14.06.19р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

01.07.19р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 02.07.19р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6260/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.07.19р.

17.07.19р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання №18-11-б.б/4235 від 16.07.19р. про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Ухвалою суду від 17.07.19р. підготовче засідання відкладено на 20.08.19р.

17.07.19р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив від 15.07.19р. №б/н на позовну заяву.

30.07.19р. через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь №18-11б.б./4454 від 25.07.19р. на відзив.

09.08.19р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання №18-11-б.б/4718 від 06.08.19р. про визнання доказу неналежним та недостатнім.

Також, 09.08.19р. позивачем до суду подано клопотання №18-11-б.б/4371 від 22.07.19р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12.08.19р. задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м.Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" Шевченка А.М., м.Київ №18-11-б.б/4371 від 22.07.19р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.08.19р. за результатами підготовчого засідання закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 18.09.19р.

27.08.19р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання №18-11-б.б/5578 від 20.08.19р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 28.08.19р. задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м.Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" Шевченка А.М., м.Київ №18-11-б.б/4371 від 22.07.19р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За даними отриманого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №1005692478 від 29.08.19р., встановлено зміну найменування підприємства відповідача, яким на теперішній час є “Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО".

Відтак, зміна найменування юридичної особи не має наслідком процесуальну дію, передбачену ст.52 Господарського процесуального кодексу України, але враховується у подальшому.

04.09.19р. до канцелярії суду надійшла заява позивача №18-11-б.б./5779 від 28.08.19р. про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивачем заявлено до стягнення з відповідача 489008,32грн. - надміру сплачені кошти, 16835,24грн. - індекс інфляції, 5024,06грн. - 3% річних. Тобто фактично у поданій заяві позивачем збільшено розмір позовних вимог в частині інфляційних нарахувань.

У поданій заяві позивач просить суд:

- повернутися до розгляду справи у підготовчому засіданні;

- прийняти дану заяву про зміну позовних вимог;

- подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви про зміну позовних вимог в частині стягнення індексу інфляції.

У судове засідання 18.09.19р. представник відповідача не з`явився; про місце, час та дату проведення судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши подану позивачем заяву про зміну позовних вимог, суд зазначає таке:

Згідно п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Тобто, шляхом подачі відповідної заяви, позивачем збільшується або зменшується розмір стягуваної грошової суми.

Відтак, враховуючи, що розгляд даної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, право позивача на збільшення/зменшення розміру позовних вимог може бути реалізовано лише після відкриття провадження у справі та до закінчення підготовчого засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 20.08.19р. за результатами підготовчого засідання судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, як встановлено судом заяву про зміну позовних вимог подано позивачем після закінчення визначеного п.2 ч.2 ст.46 ГПК України строку.

При цьому, суд зазначає, що приписами ГПК України не передбачено процесуальної дії суду після закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Відповідно до ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За таких підстав, у зв`язку з тим, що заява про зміну позовних вимог №18-11-б.б./5779 від 28.08.19р., була подана позивачем після закінчення встановленого законодавством строку, суд дійшов висновку, що вказана заява Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м.Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" Шевченка А.М., м.Київ, яка надійшла до суду 04.09.19, у справі №910/6260/19 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.2 ст.46, ст.ст.118, 207, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м.Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" Шевченка А.М., м.Київ №18-11-б.б./5779 від 28.08.19р. про зміну позовних вимог у справі №910/6260/19, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення 18.09.19р. та оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 18.09.19р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.19р.

Суддя М.О. Лейба