Рішення № 84348879, 18.09.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.09.2019 м.Харків Справа № 905/1198/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел", м.Вишневе, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Асортимент Ліків", м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 3732285,95 грн.,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел", м.Вишневе, Київська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асортимент Ликів", м.Маріуполь, Донецька область заборгованості за поставлений товар у розмірі 3732285,95грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу №125 від 01.01.2015р. в частині повної оплати товару.

В якості правової підстави позову позивач посилається, зокрема, на положення статей 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1198/19.

Ухвалою господарського суду від 04.07.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1198/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.07.19р.

Ухвалою суду від 17.07.19р. підготовче засідання відкладено на 20.08.19р.

20.08.19р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява №13-972 від 19.08.19р. про розгляд справи за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами. Також у поданій заяві позивач повідомляє, що підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі.

Суд звертає увагу, що за даними отриманого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №1005666962 від 20.08.2019р., встановлено зміну найменування підприємства відповідача, яким на теперішній час є “Товариство з обмеженою відповідальністю “Асортимент Ліків”.

Відтак, зміна найменування юридичної особи не має наслідком процесуальну дію, передбачену ст.52 Господарського процесуального кодексу України, але враховується у подальшому.

Ухвалою суду від 20.08.19р. за результатами підготовчого засідання закрито підготовче провадження у справі №905/1198/19, справу призначено до судового розгляду по суті на 18.09.2019р.

Представник відповідача у судове засідання 18.09.2019р. не з`явився; про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином та своєчасно шляхом направлення відповідної ухвалу на його адресу, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Відзив на позов та документи, що підтверджують заперечення проти позову відповідачем до суду не надані.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, беручи до уваги, що відповідач в судові засідання не з`явився, відзив суду не надав, суд вважає за необхідне розглянути спір по суті за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Дельта-Медікел” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фармапланета” (нині – Товариство з обмеженою відповідальністю «Асортимент Ліків») (покупець) укладено договір купівлі-продажу №125, згідно п.1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві лікарські засоби, косметичні засоби, вироби медичного призначення, харчові продукти для спеціального дієтичного споживання, інші фармацевтичні товари (далі – товар), а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його, відповідно до умов даного договору.

Асортимент, кількість та ціна товару визначається у видаткових накладних, які у розумінні статті 266 Господарського кодексу України, сторони вважають відповідною специфікацією (п.2.1 договору).

Згідно п.2.1. договору сума цього договору визначається як вартість всього товару, поставленого протягом терміну дії договору, згідно підписаних сторонами видаткових накладних.

Відповідно до п.2.3. договору оплата кожної поставленої партії товару здійснюється покупцем в наступні строки:

п.п.2.3.1. відстрочення платежу 35 календарних днів з дати поставки (оплата здійснюється на 35-й календарний день з дати поставки) – окрім товару, визначеного п.2.3.2. цього договору;

п.п.2.3.2. відстрочення платежу 45 календарних днів з дати поставки (оплата здійснюється на 45-й календарний день з дати поставки) – на товари під ТМ «СПЛАТ», пластирі ТМ «URGO» та «ALPE», тести «Тест фор Бест».

Під партією розуміється товар, що поставлений згідно однієї видаткової накладної.

Згідно п.2.4. договору оплата товару за даним договором здійснюється в національній валюті Україні шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Датою оплати товару вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок продавця (п.2.5. договору).

При здійсненні оплати за поставлений товар покупець в платіжному дорученні зобов`язаний посилатися на номер, дату цього договору (п.2.6. договору).

Відповідно до п.2.8. договору при надходженні коштів на рахунок продавця, незалежно від призначення платежу, визначеного покупцем, кошти зараховуються на банківський рахунок продавця в хронологічній послідовності настання дат оплат за поставлений товар.

Умовами п.3.1. договору передбачено, що поставка товару за даним договором здійснюється на підставі замовлення покупця (далі – замовлення).

Даний договір вступає в силу з дати його підписання та діє до 31.12.15р., а в фінансовому відношенні – до повного виконання зобов`язань з оплати товару. Якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії даного договору жодна із сторін не заявить про свій намір припинити дію даного договору, то останній вважається пролонгованим на один календарний рік на тих самих умовах (п.7.1. договору).

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками юридичних осіб.

05.01.15р. сторонами договору підписаний протокол узгодження розбіжностей до договору №125 купівлі-продажу від 01.01.15р.

Сторонами договору також підписано ряд додаткових угод до договору №125 купівлі-продажу від 01.01.15р., якими за згодою сторін внесені зміни до договору, а саме:

- №1 від 01.01.15р., №4 від 20.11.15р., №8 від 23.08.16р., щодо надання знижки в порядку та розмірах, визначених даними додатковими угодами;

- №2 від 01.01.15р. щодо переліку пунктів доставки покупця;

- №3 від 18.11.15р., №5 від 28.01.16р., №6 від 29.01.16р., №7 від 29.01.16р., №9 від 11.11.16р. щодо коригування ціни та відповідно вартості товарів в сторону їх зменшення;

- №10 від 01.11.16р., №11 від 20.01.17р., №12 від 01.02.17р., №15 від 30.11.17р., №16 від 01.08.18р. щодо ненадання знижки, на деякі види товару, що поставляється відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу №125 від 01.01.15р. на підставі накладних №ДМТ00069949 від 24.05.17р. на суму 745166,52грн., №ДМТ00085656 від 14.06.17р. на суму 83349,00грн., №ДМТ00045317 від 30.03.18р. на суму 215892,83грн., №ДМТ00054250 від 18.04.18р. на суму 343038,28грн., №ДМТ00054251 від 18.04.18р. на суму 73816,99грн., №ДМТ00054252 від 18.04.18р. на суму 7689,45грн., №ДМТ00054261 від 18.04.18р. на суму 64958,22грн., №ДМТ00075918 від 17.05.18р. на суму 81608,69грн., №ДМТ00075919 від 17.05.18р. на суму 16113,39грн., №ДМТ00075920 від 17.05.18р. на суму 7349,94грн., №ДМТ00106742 від 26.06.18р. на суму 58633,50грн., №ДМТ00106744 від 26.06.18р. на суму 60186,50грн., №ДМТ00106745 від 26.06.18р. на суму 15759,17грн., №ДМТ00106743 від 26.06.18р. на суму 54355,14грн., №ДМТ00106746 від 26.06.18р. на суму 15120,38грн., №ДМТ00112461 від 06.07.18р. на суму 4376,94грн., №ДМТ00112462 від 06.07.18р. на суму 56287,26грн., №ДМТ00112463 від 06.07.18р. на суму 52474,56грн., №ДМТ00112464 від 06.07.18р. на суму 35615,25грн., №ДМТ00114780 від 25.07.18р. на суму 242926,64грн., №ДМТ00114781 від 25.07.18р. на суму 33580,26грн., №ДМТ00114782 від 25.07.18р. на суму 17967,70грн., №ДМТ00114783 від 25.07.18р. на суму 5684,10грн., №ДМТ00115885 від 27.07.18р. на суму 52591,06грн., №ДМТ00115886 від 27.07.18р. на суму 7560,19грн., №ДМТ00115887 від 27.07.18р. на суму 5684,82грн., №ДМТ00115889 від 27.07.18р. на суму 80851,17грн., №ДМТ00124352 від 15.08.18р. на суму 32928,31грн., №ДМТ00124353 від 15.08.18р. на суму 18574,34грн., №ДМТ00127659 від 21.08.18р. на суму 67980,87грн., №ДМТ00127660 від 21.08.18р. на суму 33068,61грн., №ДМТ00127661 від 21.08.18р. на суму 23943,60грн., №ДМТ00132544 від 28.08.18р. на суму 13442,40грн., №ДМТ00132545 від 28.08.18р. на суму 1890,05грн., №ДМТ00132549 від 28.08.18р. на суму 90088,09грн., №ДМТ00132550 від 28.08.18р. на суму 20011,14грн., №ДМТ00134891 від 30.08.18р. на суму 55157,47грн., №ДМТ00134892 від 30.08.18грн. на суму 36269,26грн., №ДМТ00134893 від 30.08.18грн. на суму 9916,33грн., №ДМТ00135620 від 31.08.18р. на суму 55348,36грн., №ДМТ00135621 від 31.08.18р. на суму 17765,64грн., №ДМТ00135622 від 31.08.18р. на суму 2356,14грн., №ДМТ00172297 від 17.10.18р. на суму 120016,42грн., №ДМТ00177336 від 23.10.18р. на суму 62243,18грн., №ДМТ00177337 від 23.10.18р. на суму 57268,18грн., №ДМТ00185044 від 29.10.18р. на суму 67515,46грн., №ДМТ00188045 від 29.10.18р. на суму 13355,65грн., №ДМТ00228178 від 07.12.18р. на суму 139832,52грн., №ДМТ00237612 від 14.12.18р. на суму 92560,14грн., №ДМТ00237613 від 14.12.18р. на суму 28244,66грн., №ДМТ00237614 від 14.12.18р. на суму 19327,80грн., №ДМТ00245307 від 20.12.18р. на суму 99286,20грн., №ДМТ00245308 від 20.12.18р. на суму 6919,69грн., №ДМТ00245309 від 20.12.18р. на суму 1177,56грн., №ДМТ00252475 від 28.12.18р. на суму 44961,12грн., №ДМТ00252476 від 28.12.18р. на суму 60985,32грн., №ДМТ00002036 від 11.01.19р. на суму 95776,04грн., №ДМТ00002037 від 11.01.19р. на суму 9576,07грн., №ДМТ00007487 від 21.01.19р. на суму 75605,39грн., №ДМТ00007488 від 21.01.19р. на суму 17205,53грн., №ДМТ00007489 від 21.01.19р. на суму 12490,75грн., №ДМТ00007490 від 21.01.19р. на суму 2897,54грн., №ДМТ00017947 від 05.02.19р. на суму 59806,52грн., №ДМТ00017948 від 05.02.19р. на суму 28384,10грн., №ДМТ00017949 від 05.02.19р. на суму 7182,05грн., №ДМТ00017950 від 05.02.19р. на суму 5291,56грн., №ДМТ00017951 від 05.02.19р. на суму 2086,01грн., поставлено відповідачу товар на загальну суму 4047374,02грн., який був прийнятий представником відповідача, що підтверджується підписом представника останнього та штампом підприємства на відповідних накладних без зауважень та заперечень.

Вказані накладні містять посилання на договір купівлі-продажу №125 від 01.01.15р.

Повноваження осіб, які приймали товар та підписували видаткові накладні з боку покупця, підтверджуються наявними в матеріалах справи довіреностями №13544 від 24.05.17р., №13897 від 14.06.17р., №3831 від 30.03.18р., №3986 від 18.04.18р., №4221 від 17.05.18р., №4466 від 26.06.18р., №4510 від 06.07.18р., №4634 від 25.07.18р., №4715 від 27.07.18р., №4778 від 15.08.18р., №4804 від 21.08.18р., №4858 від 28.08.18р., №4859 від 30.08.18р., №4878 від 31.08.18р., №5192 від 17.10.18р., №5260 від 23.10.18р., №5282 від 29.10.18р., №5826 від 07.12.18р., №5845 від 14.12.18р., №5879 від 20.12.18р., №5911 від 28.12.18р., №5955 від 11.01.19р., №5995 від 21.01.19р., №6065 від 05.02.19р.

Факт отримання від позивача товару з боку відповідача за вищевказаним договором не спростований.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач здійснив часткову оплату товару за договором купівлі-продажу №125 від 01.01.15р. та станом на 12.06.19р. залишок боргу за вказаним договором становить 3732285,95грн.

Таким чином, за твердженням позивача, відповідач в порушення умов договору №125 від 01.01.15р. зобов`язання щодо оплати поставленого товару виконав не своєчасно та не в повному обсязі.

Отже, за відповідачем рахується заборгованість за вищезазначеним договором купівлі-продажу в розмірі 3732285,95грн.

Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з відповідною позовною заявою.

Надаючи правову кваліфікацію вказаним обставинам, суд виходить з наступного:

Внаслідок укладення договору купівлі-продажу №125 від 01.01.15р. між сторонами згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Як визначено в ст.655 Господарського кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як було зазначено вище, відповідно до п.2.3. договору купівлі-продажу оплата кожної поставленої партії товару здійснюється покупцем в наступні строки:

п.п.2.3.1. відстрочення платежу 35 календарних днів з дати поставки (оплата здійснюється на 35-й календарний день з дати поставки) – окрім товару, визначеного п.2.3.2. цього договору;

п.п.2.3.2. відстрочення платежу 45 календарних днів з дати поставки (оплата здійснюється на 45-й календарний день з дати поставки) – на товари під ТМ «СПЛАТ», пластирі ТМ «URGO» та «ALPE», тести «Тест фор Бест».

З огляду на викладене, строк оплати відповідачем отриманого по вищевказаним накладним товару є таким що настав.

Враховуючи наведені вище норми законодавства та встановлені судом фактичні обставини щодо отримання відповідачем товару за договором купівлі-продажу №125 від 01.01.15р. у останнього виникло зобов`язання з його оплати.

При цьому, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем здійснено часткову оплату по видатковим накладним №ДМТ00069949 від 24.05.17р., №ДМТ00045317 від 30.03.18р., №ДМТ00106742 від 26.06.18р.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що згідно акту звірки взаєморозрахунків №б/н за період з 01.10.18р. по 31.12.18р., який був підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача, заборгованість відповідача перед позивачем за договором купівлі-продажу №125 від 01.01.15р. станом на 31.12.18р. складала 3875578,34грн.

При цьому, з урахуванням здійснення відповідачем часткової оплати отриманого товару, позивачем у позовній заяві заявлено до стягнення заборгованість за договором купівлі-продажу №125 від 01.01.15р. в сумі 3732285,95грн.

Сплату вищевказаної суми заборгованості боржником не здійснено, доказів перерахування коштів на рахунок позивача суду не надано, документів, які б підтверджували безпідставність нарахування заборгованості, контррозрахунку заборгованості, а також матеріалів, які б спростовували твердження позивача, суду також не надано.

Отже, відповідач свої зобов`язання за договором №125 від 01.01.15р. щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару у строки обумовлені сторонами договору не виконав, а отже прострочив виконання зобов`язання, у розумінні ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України. Доказів зворотного суду не надано.

За таких обставин, враховуючи викладене, позов про стягнення основного боргу в сумі 3732285,95грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши умови договору, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Згідно п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

При цьому, згідно ст.1 Закону України “Про судовий збір” судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст.4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2019рік” розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019р. встановлений на рівні 1921,00грн.

Частиною 2 ст.4 зазначеного Закону визначений розмір ставок судового збору, що справляється за подання позовних заяв до господарського суду, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, у розумінні ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір при поданні позовної заяви майнового характеру – стягнення суми у загальному розмірі 3732285,95грн., становив 55984,29грн.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №22257 від 14.06.19р. про сплату судового збору в сумі 56000,00грн.

Відповідно до ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Проте, відповідного клопотання під час розгляду справи позивачем суду не заявлено.

При цьому, позивач не позбавлений права звернутися з таким клопотанням після винесення рішення по справі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 46, 73, 74, 76, 79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта Медікел”, м.Вишневе, Київська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Асортимент Ліків”, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 3732285,95грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Асортимент Ліків” (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116 А, ЄДРПОУ 36852896) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта Медікел” (08132, Київська область, м.Вишневе, вул. Чорновола, буд. 43, код ЄДРПОУ 39448817) суму основного боргу у розмірі 3732285,95грн. та судовий збір в розмірі 55984,29грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Рішення складено та підписано 18.09.19р.

Суддя М.О. Лейба