Ухвала суду № 84347890, 17.09.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10382/19

Провадження № 1-кс/686/13150/19

УХВАЛА

«17» вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - Антонюк О.В., з участю: секретаря – Тітової І.В., прокурора – Лужняка Ю.Г., підозрюваного – ОСОБА_1 , захисника -адвоката- Возняк А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву – ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Порозової Інни Юріївни у провадженні за клопотанням прокурора про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в рамках провадження за клопотанням прокурора про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування заявив відвід слідчому судді Порозовій І.Ю. посилаючись на сумніви в неупередженості слідчого судді, оскільки остання раніше, в ході досудового розслідування кримінального провадження, неодноразово відмовляла в задоволенні його клопотань.

В судовому засіданні заявник, а також захисник заяву про відвід слідчого судді підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення такої заяви про відвід слідчого судді посилаючись на безпідставність такої заяви і наміри ОСОБА_1 затягнути судовий розгляд провадження.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді Порозової І.Ю. слід відмовити, оскільки обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду нею вищезазначеного клопотання прокурора судом не встановлено.

Що ж стосується незгоди заявника ОСОБА_1 з правовою позицією слідчого судді при прийнятті відповідних процесуальних рішень, то така незгода сама по собі, за відсутності доказів про будь-яку зацікавленість судді у результатах розгляду справи, на переконання суду, не може бути достатньою підставою для сумнівів в неупередженості судді. Натомість, у випадках передбачених законом, така незгода може бути підставою для апеляційного оскарження рішення слідчого судді чи подачі на такі рішення заперечень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви – ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозової Інни Юріївни у провадженні за клопотанням прокурора про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: