Ухвала суду № 84346887, 18.09.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7538/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., за участю секретаря с/з Окілка В.М., розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Думич А.І., погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 Романишин В.В. про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2019 року слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Думич А.І. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 Романишин В.В. про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 12019140090003147 від 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 16.09.2019 року у Шевченківський ВП надійшла заява ОСОБА_1 проте, що 16.09.2019 року близько 09:30, невідома особа проникла в робочий кабінет, що знаходиться за адресою: м.Львів, прос.Чорновола,93, "ТзОВ "Альянс-Маркет", звідки викрала портмане чорного кольору, належне заявнику. Сума завданих збитків становить 4500 грн.

16.09.2019 року, в період часу з 21:35 год. по 21:52 год., проведено обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК, а саме за постановою слідчого Сеніва Р.П. про невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено кофту білого кольору із биркою “vhlsport”, штани синього кольору, чорний гаманець в якому є згорток паперу з рукописним надписом.

Постановою слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції Думича А.І. від 17.09.2019, вказані речі визнані речовими доказами.

На даний час є достатні підстави вважати, що майно, яке вилучене в ході проведення обшуку є доказом злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування. Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості його відчуження, просить клопотання задовольнити.

Від слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області поступила заява про розгляд клопотання у його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 16.09.2019 року під час проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та постановою слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Думич А.І. від 17.09.2019 року визнане речовими докази, а саме: кофту білого кольору із биркою “vhlsport”, штани синього кольору, чорний гаманець в якому є згорток паперу з рукописним надписом..

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області Думич А.І.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ю. В. Донченко