Ухвала суду № 84345397, 17.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.09.2019

Справа № 320/1911/19

2/320/1833/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про тимчасове вилучення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

за участі:

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідачів – Касьяненка ОСОБА_5 .І ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про тимчасове вилучення на підставі ст. 146 ЦПК України у відповідача ОСОБА_4 доказів для дослідження судом, а саме оригіналу договору купівлі-продажу від 22.03.2017 та видаткової накладної № ПП-000063 від 22.03.2017. Клопотання мотивував тим, що ухвалою суду від 08.05.2019 постановлено витребувати у ОСОБА_4 вказані документи, однак до теперішнього часу вони надані не були. Виконання ухвали про тимчасове вилучення просить доручити Мелітопольському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Представник відповідачів у судовому засіданні не заперечував проти заявленого представником позивача клопотання, при цьому вказував, що витребувані документи відсутні у ОСОБА_4 , що унеможливило виконання ухвали суду від 08.05.2019.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заявлене представником позивача клопотання, матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 08.05.2019 за клопотанням представника позивача витребувано від ОСОБА_4 оригінали договору купівлі-продажу від 22.03.2017 та видаткової накладної № ПП-000063 від 22.03.2017.

Вказані документи відповідачем суду надані не були.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

В силу положень ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно з ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Між тим, представником позивача у судовому засіданні не доведено та не надано до клопотання жодних доказів в підтвердження того, що витребувані документи знаходяться у ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заявленого представником позивача клопотання про тимчасове вилучення на підставі ст. 146 ЦПК України, слід відмовити.

Керуючись ст. 143,144,146,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У клопотанні представника позивача – ОСОБА_2 про тимчасове вилучення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.В. Ковальова