Ухвала суду № 84341712, 18.09.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11824/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С. С., за участю секретаря Комар К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Костогриза Я.О. про проведення комп`ютерно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 Костогриз Я.О. звернувся до суду з клопотанням про проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 42019101070000014 від 23.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190; ч. 4 ст.358; ч. 3 ст.365-2; ч. 3 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «Експорт-Імпорт Трейд» ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та іншими невстановленим в ході досудового розслідування особами, заволодів майном Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (ЄДРПОУ 14359319) (далі - АТ «ВТБ БАНК»), а саме: квартирами АДРЕСА_2 , квартирами АДРЕСА_4 на суму 96 млн. 793 тис. 698 грн.

Так, 22.01.2019, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та іншими невстановленим в ході досудового розслідування особами, перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса, за адресою: м. Київ, вул. Щусєва , 36, оф. 2, достовірно знаючи, що договір купівлі-продажу від 27.08.2018 між АТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Експорт-Імпорт Трейд» ніколи не укладався та не реєструвався, здійснив реєстрацію права власності на нерухоме майно банку за ТОВ «Експорт-Імпорт Трейд» на підставі завідомо підробленого офіційного документу - дублікату договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.08.2018, відповідно до якого АТ «ВТБ БАНК, в особі голови правління ОСОБА_4 , продав, а ТОВ «Експорт-Імпорт Трейд» в особі директора ОСОБА_1 купив, серед іншого, наступне майно: квартири АДРЕСА_2, квартири АДРЕСА_4 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження, ОСОБА_1 23.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Крім того, 23.08.2019 повідомлено ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 .

Так, 23.04.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури №7 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого вилучено:

- мобільний телефон марки iPhone 7, MN9K2LL/ A , серійний номер НОМЕР_2 , до якого ОСОБА_6 не надано паролю доступу і таким чином перешкоджено можливості дослідження інформації на вказаному телефоні, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у вказаному телефоні міститься інформація, що стосується обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а відомості які він містить можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

- мобільний телефон марки iPhone X, MQAF2ZD/A, серійний номер НОМЕР_3, в ході огляду якого у листуванні з іншими особами виявлено, що ОСОБА_6 причетна до вчинення злочинів у кримінальному провадженні, а відомості, які він містить можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Так, в ході проведення обшуку, під час огляду мобільний телефон марки iPhone X, MQAF2ZD/ A , серійний номер НОМЕР_3 , виявлено листування ОСОБА_6 з одним з фігурантів у кримінальному провадженні, в ході якого ОСОБА_6 через мобільний месенджер передавала сторонній особі, в порушення установленого порядку, інформацію щодо активів АТ «ВТБ Банк», в тому числі і щодо об`єктів нерухомого майна, якими в подальшому невстановлені особи заволоділи в результаті вчинення шахрайських дій, використовуючи завідомо підроблені документи. Вказані обставини підтверджуються і протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутні під час обшуку у помешканні ОСОБА_6 у якості понятих.

24.04.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури №7, з підстав передбачених ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання вищевказаних мобільних телефонів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, та той факт що доступ до мобільних телефонів пов`язаний з подоланням системи логічного захисту з використання паролю, виникла необхідність у копіюванні інформації, що міститься на вказаних мобільних телефонах. Скопіювати вказану інформацію можливо тільки використовуючи спеціальні знання.

З метою виявлення та копіювання інформації яка має значення для досудового розслідування кримінального провадження, в тому числі інформації щодо списку контактів, журналу телефонних дзвінків; інформації щодо переписки з абонентами телекомунікаційного зв`язку; інформації з мессенджерів, встановлених на мобільних телефонах, таких як «WhatsApp», «Telegram», «Viber» та інших; інформації з поштових клієнтів, встановлених на мобільних телефонах; зображень, відеофайлів, документів, інформації яка була видалена користувачем, виникла необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи мобільних телефонів.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ,

вул. Смоленська, 6 та на вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи наявна на мобільних телефонах інформація, яка може бути скопійована на окремий носій інформації, в тому числі видалена інформація? У разі наявності прошу скопіювати з мобільних телефонів наданих на дослідження всю наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо списку контактів, журналу телефонних дзвінків; інформації щодо переписки з абонентами телекомунікаційного зв`язку; інформацію з мессенджерів, встановлених на мобільних телефонах, таких як «WhatsApp», «Telegram», «Viber» та інших; інформацію з поштових клієнтів, встановлених на мобільних телефонах; зображення, відеофайли, документи; інформацію яка була видалена користувачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 Костогриз Я.О. про місце та час його розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 42019101070000014 від 23.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190; ч. 4 ст.358; ч. 3 ст.365-2; ч. 3 ст.358 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи для виявлення та копіювання інформації з мобільних телефонів, що є необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Костогриза Я.О. про проведення комп`ютерно-технічної експертизи - задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення судово-медичної експертизи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи наявна на мобільних телефонах інформація, яка може бути скопійована на окремий носій інформації, в тому числі видалена інформація? У разі наявності прошу скопіювати з мобільних телефонів наданих на дослідження всю наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо списку контактів, журналу телефонних дзвінків; інформації щодо переписки з абонентами телекомунікаційного зв`язку; інформацію з мессенджерів, встановлених на мобільних телефонах, таких як «WhatsApp», «Telegram», «Viber» та інших; інформацію з поштових клієнтів, встановлених на мобільних телефонах; зображення, відеофайли, документи; інформацію яка була видалена користувачем.

Для дослідження експерту надати:

- мобільний телефон марки Iphone 7, MN9K2LL/A, серійний номер НОМЕР_2;

- мобільний телефон марки Iphone X, MQAF2ZD/A, серійний номер НОМЕР_3 .

За необхідності, надати інші матеріали кримінального провадження та матеріали, вивчення та доступ до яких необхідні для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяС.С.Захарчук