Вирок № 84339504, 18.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 18.09.2019

Справа № 320/3481/19

Провадження № 1-кп/320/783/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18 » вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.

за участю секретаря - Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12019080140001009 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - Лелеченко С.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись на території залізничної станції Мелітополь за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 264, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з причепу марки "SСНМІТZ", моделі "SРR 24", номер державної реєстрації НОМЕР_1 в кузові червоного кольору, який приєднано до автомобілю марки "МАЗ" моделі "54323", номер державної реєстрації НОМЕР_2 , таємно викрав 15 мішків цементу марки "Неіdеlbеrg сеment", вагою по 25 кілограмів кожен, вартістю 51 гривня 80 копійок за 1 мішок, загальною вартістю 777 гривень 00 копійок, які належать ТОВ "Мелбудресурс", чим спричинив ТОВ "Мелбудресурс" майнову шкоду на суму 777 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що знаходячись на території залізничної станції Мелітополь за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 264, він викрав з причепу 15 мішків цементу. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Судом роз`яснене обвинуваченому ОСОБА_1 суть обвинувачення та з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст викладених обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності його позиції. Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого Ващаєв С.В. в судове засідання не з`явився, від нього в матеріалах справи міститься заява по розгляд кримінального провадження за його відсутності.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувалися.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку скоєного діяння та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Європейський суд з прав людини, практика якого у відповідності до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі „Бакланов проти Росії" (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі „Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 року) зазначив, що „досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу „законності" і воно не було свавільним". У справі „Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що „для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити „особистий надмірний тягар для особи".

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості, однак раніше не судимий, щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, характеризується як особистість за місцем проживання добре, потерпіла сторона претензій матеріального та морального характеру не заявляла, що визнається обставинами, що пом`якшують його покарання, тому суд вважає за необхідне призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, у вигляді штрафу.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-15 мішків цементу, вагою по 25 кілограмів кожен, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої сторони директора ТОВ "Мелбудресурс" ОСОБА_2 згідно розписки - повернути законному володільцю ТОВ "Мелбудресурс";

-Копію товарної накладної на цемент від 12.04.2019 року, що долучена до матеріалів кримінального провадження № 12019080140001009 - залишити в кримінальному провадженні № 12019080140001009.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: В.А. Фомін