Ухвала суду № 84337020, 12.09.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1775/17

Провадження № 6/524/317/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Воблікової І.О., державного виконавця – Докійчук Т.В., представника стягувача – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстровано у встановленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області звернувся із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстровано у встановленому законом порядку – квартиру АДРЕСА_1 .

Подання мотивовано тим, що на виконанні в Автозаводському ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області перебуває виконавче провадження №56966432 з примусового виконання виконавчого листа виданого 04.04.2018 по справі 524/1775/17 про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, вказана квартира за ОСОБА_2 не зареєстрована.

Посилаючись на те, що державний виконавець позбавлений можливості звернути стягнення на нерухоме майно боржника, оскільки право власності на нього належним чином не зареєстровано, заявник, в судовому засіданні, просив подання задовольнити.

Представник стягувача підтримав подання державного виконавця, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.10 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб (пункт 13 частина третя статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з вимогами статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно. У разі відсутності технічної документації на майно, у зв`язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов`язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 лютого 2019 року по справі за скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на дії державного виконавця Полтавським апеляційним судом було встановлено, що: «Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2018 року, яка набрала законної сили, встановлено, що 20 листопада 2015 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кучик С.Л. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 листопада 2015 року №26345488 та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 11801160) спірної квартири, встановленої на підставі Договору іпотеки від 19 березня 2007 року. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року визнано незаконним і скасовано вищевказаний запис про реєстрацію припинення іпотеки. Згідно інформації отриманої з Державного реєстру прав на нерухоме майно, 21 листопада 2015 року між ОСОБА_2 і ТОВ «Алвіга» укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., зареєстровано в реєстрі за №3810. Постановою суду встановлено, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 21 листопада 2015 року був укладений іпотекодавцем без попереднього погодження із іпотекодержателем, а тому вказаний договір, як і подальші правочини, що були вчинені на його підставі є нікчемними і не потребують визнання даного факту у судовому порядку, оскільки їх недійсність прямо встановлена законом, а саме ч. 3 ст. 12 Закону України «Про іпотеку».»

Враховуючи викладені обставини, встановлені судовим рішенням, суд відзначає, що вони підтверджують те, що боржник у виконавчому провадженні, ОСОБА_2 , фактично володіє квартирою АДРЕСА_1 , хоча вказане нерухоме майно на даний час не зареєстроване за боржником.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про те, що подання дежавного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-261, 440 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку – задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 140,3 кв.м, житловою площею 100 кв.м, яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , право на яку не зареєстровано у встановленому законом порядку у виконавчому провадженні №56966432 з примусового виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області №524/1775/17 виданого 04.04.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 17.09.2019

Суддя Д.Д.Андрієць