Ухвала суду № 84329908, 17.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Київ № 640/15006/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Ком"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ідентифікаційний код 42098368) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Ком" (адреса: 01042, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 9, ідентифікаційний код 24364037), в якому просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Ком" (адреса: 01042, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 9, ідентифікаційний код 24364037) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ. вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368. р/р 25607306208000 в Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669) заборгованість в розмірі 598 079,33 грн. (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч сімдесят дев`ять грн. тридцять три коп.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

10.09.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника відповідача - Москаленко А.В. б/д від 09.09.2019 із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також клопотання б/д від 09.09.2019 про участь представників сторін у судовому засіданні.

10.09.2019 до суду одночасно надійшло клопотання представника відповідача - Москаленко А.В. б/д від 09.09.2019 про зупинення провадження у адміністративній справі та про проведення судово-економічної експертизи.

В обґрунтування заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження представником зазначено, що дана справа не належить до категорії справ незначної складності, разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про проведення судово-економічної експертизи, що вказує на складність справи та необхідність детального аналізу спеціального законодавства.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, частиною четвертою цієї статті визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з частинами другою, третьою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Щодо критерію "малозначності", суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в ухвалі щодо неприйнятності у справі "Азюковська проти України" (Azyukovska v. Ukraine) від 09 жовтня 2018 року (заява № 26293/18), в якій заявником оскаржувалась відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв`язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, Суд вказав, що застосування критерію малозначності справи у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у вказаному рішенні зазначив, що в контексті аналізу застосування критерію valoris щодо доступу до вищих судових інстанцій він також брав до уваги наявність або відсутність питання щодо справедливості провадження, яке здійснювалось судами нижчих інстанцій.

З наведеного вбачається, що для сторін застосування критерію малозначності справи у цій справі було передбачуваним.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження у підготовчому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, беручи до уваги, що предметом даної справи є стягнення значної для відповідача суми коштів, враховуючи необхідність вирішення питання про призначення судово-економічної експертизи та обставини наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про залишення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення та про розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - Москаленко А.В. б/д від 09.09.2019 із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

2. Клопотання представника відповідача - Москаленко А.В. б/д від 09.09.2019 про участь представників сторін у судовому засіданні - задовольнити.

3. Розглядати справу № 640/15006/19 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судово-економічної експертизи розглянути у судовому засіданні.

5. Призначити справу до розгляду у судове засідання на 07.11.2019 о 11:05 год.

6. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко