Ухвала суду № 84328303, 18.09.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3877/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Офісу великих платників податків ДФС до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Офісу великих платників податків ДФС до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ», в якому просить надати дозвіл на погашення податкового боргу відповідача за рахунок готівки, що належить платнику податків в загальній сумі 3611722,11 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2019 адміністративний позов Офісу великих платників податків ДФС до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статті 160 КАС України, для приєднання до матеріалів справи, а також її копію, з усіма доданими документами, для надіслання відповідачу, зокрема, зазначити власний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також повне найменування відповідача та обґрунтувати позовні вимоги в частині вимог про надання дозволу на стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу та надати докази складання та надіслання податкової вимоги та докази перебування майна відповідача в податковій заставі на підставі статті 95 Податкового Кодексу України, яка регулює процедуру продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

На виконання вимог ухвали суду від позивача 16.09.2019 надійшла уточнена позовна заява. В ній, зокрема, було заначено власний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також повне найменування відповідача.

Розглянувши надані на виконання вимог ухвали суду документи суд встановив таке.

Оглядом наданих на виконання ухвали суду від 06.09.2019 документів судом встановлено, що позивачем не усунуто недоліки в позовній заяві.

Так, позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу відповідача за рахунок готівки, що належить платнику податків в загальній сумі 3611722,11 грн.

Однак позивач не обґрунтував позовні вимоги в частині заявлених вимог та не надав доказів складання та надіслання податкової вимоги та докази перебування майна відповідача в податковій заставі на підставі статті 95 Податкового Кодексу України, яка регулює процедуру продажу майна, що перебуває в податковій заставі, що є порушенням пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 та частини четвертої статті 161 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що загальний строк на усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовна заява Офісу великих платників податків ДФС до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу належить залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів з дня отримання даної ухвали суду та запропонувати надати:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статті 160 КАС України, для приєднання до матеріалів справи, а також докази надіслання її копії, з усіма доданими документами, відповідачу.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тихонов