
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ
16 вересня 2019 року Справа № 280/4454/19 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля,
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства енергетики та захисту довкілля України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат» (далі - третя особа), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Розробка Східної ділянки Біляївського родовища первинних каолінів, будівництво гірничо-збагачувального комплексу продуктивність 100 тис.м3/рік, зміна цільового призначення земельних ділянок площею близько 95 га» від 07.06.2019 №7-03/12-20192212919/1, що прийнятий Міністерством екології та природних ресурсів України та опублікований у Реєстрі оцінки впливу на довкілля 12.06.2019 за №20192212919/12375.
Відповідно до приписів частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку, що справа не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду та підлягає передачі за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, з огляду на наступне.
Так, позивач у вищевказаній позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасувати Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Розробка Східної ділянки Біляївського родовища первинних каолінів, будівництво гірничо-збагачувального комплексу продуктивність 100 тис.м3/рік, зміна цільового призначення земельних ділянок площею близько 95 га» від 07.06.2019 №7-03/12-20192212919/1, а в якості відповідача по справі зазначено Міністерства енергетики та захисту довкілля України, як правонаступника Міністерством екології та природних ресурсів України, яке має місце знаходження, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 03035, м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, 35.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Суд звертає увагу на те, що положеннями розділу 3 глави 2 КАС України врегульовано питання територіальної юрисдикції (підсудності).
Так, відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд звертає увагу на те, що спірний висновок від 07.06.2019 №7-03/12-20192212919/1 прийнятий не відносно ОСОБА_1 , а позивач звертається до суду як мешканець територіальної громади, на території якої розташоване ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», у зв`язку з чим до даної позовної заяви не можуть застосовуватись положення ч.1 ст.25 КАС України.
В свою чергу, частиною 2 статті 26 КАС України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи те, що відповідач - Міністерства енергетики та захисту довкілля України має зареєстроване місцезнаходження у місті Києві, а юрисдикція Запорізького окружного адміністративного суду не поширюється на зазначену територію, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля, на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва.
Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Згідно приписів статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Керуючись ст.ст.19, 20, 29, 30, 241, 248, 256 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства енергетики та захисту довкілля України (03035, м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, 35), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат» (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, 16, офіс 175) про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля, передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Суддя І.В. Новікова
Судове рішення № 84328165, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 16.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/4454/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: