Ухвала суду № 84327529, 18.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/10615/2012

Провадження № 2/202/69/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

18 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представника позивачів – Коновола ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про призначення експертиз в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей колект», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей колект», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації.

В матеріалах цивільної справи міститься клопотання позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано Додаткову угоду № 1 від 16.09.2008 року до договору про надання споживчого кредиту № 11394292000 від 16.09.2006 року в той період часу, яким вона датована?

2. Ким виконаний підпис на заяві про згоду про передачу нерухомого майна в іпотеку та іпотечному договорі та чи відповідають ці підписи даті, вказаній в договорі іпотеки №11394292000/11394294000/11394295000/3 від 16 вересня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Бондар І.М. ДМНО 16 вересня 2008 року, реєстровий № 13760 – ОСОБА_6 Петрівною чи іншою особою?

В підготовчому засіданні представником позивачів підтримано клопотання про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей колект» у підтовче засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заперечення проти клопотання про призначення експертиз, яке мотивоване тим, що питання, які планується поставити на дослідження судових експертиз, не мають значення для розгляду справи та не підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, виходячи з наступного. По-перше, Додаткова угода № 1 від 16.09.2008 року до договору про надання споживчого кредиту № 11394292000 від 16.09.2006 року та сам кредитний договір не є предметом позову та позивачі не ставлять жодних вимог про їх оспорювання чи визнання недійсними. По-друге, на думку відповідача, є повністю безпідставною та необґрунтованою вимога про призначення судових експертиз відносно заяви «про згоду про передачу нерухомого майна в іпотеку». Також, зазначив, що призначення експертиз договору іпотеки є недоцільним, оскільки відповідачем стосовно вимоги про визнання недійсним даного договору заявлено клопотання про застосування строку позовної давності. У зв`язку з викладеним, просив відмовити у задоволенні клопотання позивачів про призначення експертиз.

Інші сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Суд, вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, вислухавши думку представника позивачів, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 103, 105 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів, призначити у справі комплексну почеркознавчу експертизу та експертизу технічного дослідження документів.

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 81,103 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про призначення експертиз - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей колект», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації комплексну почеркознавчу експертизу та експертизу технічного дослідження документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано Додаткову угоду № 1 від 16.09.2008 року до договору про надання споживчого кредиту № 11394292000 від 16.09.2006 року в той період часу, яким вона датована?

2. Ким виконаний підпис на заяві про згоду про передачу нерухомого майна в іпотеку та іпотечному договорі та чи відповідають ці підписи даті, вказаній в договорі іпотеки №11394292000/11394294000/11394295000/3 від 16 вересня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Бондар І.М. ДМНО 16 вересня 2008 року, реєстровий № 13760 – ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 0417/10615/2012 у чотирьох томах.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін