Ухвала суду № 84327401, 18.09.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2075/19

провадження №2/176/746/19

УХВАЛА

18 вересня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом АТ «Перший міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року АТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №100800237401 від 05.04.2017 р. в сумі 36792,9 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

17 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За частиною 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1.)Залишення заяви відповідача без задоволення.

2.)Розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як встановлено судом дана справа підпадає під ознаки малозначної, оскільки ціна позову не перевищує ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

При цьому сторони не позбавлені надавати письмові пояснення у заявах по суті справи, заявляти відповідні клопотання, подавати докази та використовувати інші права, передбачені діючими нормами ЦПК України.

Відтак, для уникнення подальшого затягування розгляду справи, враховуючи предмет позову, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності розгляду справи у порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 274, 279 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд

справи за позовом АТ «Перший міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов