Ухвала суду № 84327171, 18.09.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7674/19

Провадження № 2/201/2741/2019

УХВАЛА

18 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до визнання дій неправомірними та незаконним нарахування,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача через канцелярію суду 18 вересня 2019 року було подано клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1.У якому вигляді лічильник газу GALLUS 200-U, заводський № U01371864 надійшов для проведення експертизи, чи порушено охоронну пломбу оператора ГРМ №С45319011?

2.Який технічний стан лічильник газу GALLUS 200-U, заводський № U01371864 та чи є цей стан наслідком втручання в його роботу споживача, чи тривалістю його використання?

3.Чи є на лічильнику газу GALLUS 200-U, заводський № U01371864 ознаки порушення кріплення пломб на самому лічильнику чи на його елементах, конструктивні пошкодження (зовнішні чи внутрішні)? Якщо присутні ці пошкодження та втручання, то чи міг споживач нанести сам ці пошкодження в процесі роботи газового лічильника , не пошкодивши чи зірвавши при цьому зовнішню пломбу?

4.Чи порушена цілісність відлікового механізму наданого лічильника газу GALLUS 200-U, заводський № U01371864?

5.Чи є на відліковому механізмі ознаки дій споживача, які б могли вплинути на показання лічильника?

6.Чи є можливість за наявності цілісності кріплення пломб на лічильному механізмі втручання в роботу лічильного механізму з боку споживача?

7.Чи дозволяє відсутність вільного доступу до лічильного механізму впливати на показання лічильника газу?

8.Чи наявні факти втручання в роботу відлікового механізму лічильника газу GALLUS 200-U, заводський № U01371864, які могли призвести до неправильності показів лічильника газу?

9.Чи маються механічні пошкодження на деталях лічильного механізму газового лічильника GALLUS 200-U, заводський № U01371864, які свідчать про втручання в його роботу?

Представник позивача надав до суду заяву, у якій просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача надала суду заяву в якій заперечувала проти призначення експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Ознайомившись із заявою представника позивача про призначення експертизи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись відповідними приписами ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 201/7674/19 за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до визнання дій неправомірними та незаконним нарахування проведення судово-технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.У якому вигляді лічильник газу GALLUS 200-U, заводський № U01371864 надійшов для проведення експертизи, чи порушено охоронну пломбу оператора ГРМ №С45319011?

2.Який технічний стан лічильник газу GALLUS 200-U, заводський № U01371864 та чи є цей стан наслідком втручання в його роботу споживача, чи тривалістю його використання?

3.Чи є на лічильнику газу GALLUS 200-U, заводський № U01371864 ознаки порушення кріплення пломб на самому лічильнику чи на його елементах, конструктивні пошкодження (зовнішні чи внутрішні)? Якщо присутні ці пошкодження та втручання, то чи міг споживач нанести сам ці пошкодження в процесі роботи газового лічильника , не пошкодивши чи зірвавши при цьому зовнішню пломбу?

4.Чи порушена цілісність відлікового механізму наданого лічильника газу GALLUS 200-U, заводський № U01371864?

5.Чи є на відліковому механізмі ознаки дій споживача, які б могли вплинути на показання лічильника?

6.Чи є можливість за наявності цілісності кріплення пломб на лічильному механізмі втручання в роботу лічильного механізму з боку споживача?

7.Чи дозволяє відсутність вільного доступу до лічильного механізму впливати на показання лічильника газу?

8.Чи наявні факти втручання в роботу відлікового механізму лічильника газу GALLUS 200-U, заводський № U01371864, які могли призвести до неправильності показів лічильника газу?

9.Чи маються механічні пошкодження на деталях лічильного механізму газового лічильника GALLUS 200-U, заводський № U01371864, які свідчать про втручання в його роботу?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів лічильник газу GALLUS 200-U, заводський № U01371864.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.С. Федоріщев