Ухвала суду № 84327088, 17.09.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3069/19

Провадження № 1-кс/209/1297/19

У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., за участі секретаря Драгунцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Квак Катерини Сергіївни про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040790001341 від 11 вересня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Квак К.С. звернулася до суду з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019040790001341 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у період часу з 18.00 години 08 вересня 2019 року по 19.40 годину 10 вересня 2019 року невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку № 57 по пр-ту Перемоги у м. Кам`янському, таємно, шляхом вільного доступу з автомобіля ГАЗ 3110, р.н. НОМЕР_1 , викрала автомагнітолу, завдавши тим самим ОСОБА_1 матеріального збитку.

11 вересня 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040790001341 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, а саме огляду автомобіля ГАЗ 3110, р.н. НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Кам`янське, пр-т Перемоги, 57, 10 вересня 2019 року було вилучено три сліди пальців рук з салону автомобіля, що опечатані у експертний пакет № 2446098.

Для з`ясування питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Її участь в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2019 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 1201904079001341 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження № 12019040790001341 зазначено, що у період часу з 18.00 години 08 вересня 2019 року по 19.40 годину 10 вересня 2019 року невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку № 57 по пр-ту Перемоги у м. Кам`янському, таємно, шляхом вільного доступу з автомобіля ГАЗ 3110, р.н. НОМЕР_1 , викрала автомагнітолу, завдавши тим самим ОСОБА_1 матеріального збитку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 - 244 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Квак Катерини Сергіївни про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040790001341 від 11 вересня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019040790001341 від 11 вересня 2019 року судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (ЄДРПОУ 25575055, 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи придатні для ідентифікації сліди, вилучені 10 вересня 2019 року з місця події, а саме з салону вищевказаного автомобіля, та опечатані у експертний пакет № 2446098?

Для дослідження експертові надати: експертний пакет № 2446098, зі слідами, вилученими з місця події.

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 12019040790001341.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно при проведенні дослідження, згідно методики.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя К.Л.Шендрик