Рішення № 84326546, 05.09.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1502/19

Провадження № 6/165/62/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання розподілу судових витрат,

встановив:

Суддя Нововолинського міського суду у судовому наказі від 18 червня 2019 року стягнув з ДП "Волиньвугілля" на користь ОСОБА_1 12 109 грн. 54 коп. заборгованої заробітної плати та 67 618 грн. 15 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 січня 2019 року по 10 червня 2019 року включно. Крім того, стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір сплачений при подачі заяви до суду в розмірі 192 грн. 10 коп.

У судовому засіданні встановлено, що складаючи текст наказу, суддя не в повному обсязі виконав приписи ЦПК України, а саме не вирішив питання про долю судових витрат.

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, 3) судом не вирішено питання про судові витрати, 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що суддей у судовому наказі не вирішено вимогу з приводу якої стягувач надавав докази, а саме не було стягнуто з боржника на користь стягувача 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

На основі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Доповнити судовий наказ Нововолинського міського суду від 18 червня 2019 року наступним абзацом:

Стягнути з боржника Державного підприємства "Волиньвугілля", юридична адреса: вул.Луцька, 1, м.Нововолинськ Волинської області, 45400, код ЄДРПОУ 32365965, в користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 2 000 (дві тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк