Рішення № 84325671, 17.09.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 522/9430/19

Провадження №2/523/3899/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"17" вересня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просив зняти арешт з автомобіля марки Nissan X-Trail р/н НОМЕР_1 , накладений постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі Другого Приморського ВДВС) від 16.07.2007 року. В обґрунтування вимог посилається на те, що під час звернення до Сервісного центру ДАІ з приводу перереєстрації транспортного засобу йому було повідомлено про наявність в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів рухомого майна відомостей, що на вказаний автомобіль було накладено арешт. З заявою щодо зняття арешту з вказаного майна він звернувся до Другого Приморського ВДВС про зняття арешту з вказаного майна, але йому було повідомлено, що виконавче провадження, по якому боржником є позивач, відсутнє та матеріали виконавчого провадження, якщо таке існувало, знищені. Тому позивач просить його позовні вимоги задовольнити.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача (а.с. 23).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с 29), причини неявки не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подавав.

Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с.23).

Так судом встановлено, що постановою Другого Приморського ВДВС від 16.07.2007 року було накладено арешт на рухоме майно ОСОБА_1 , а саме на автомобіль марки Nissan X-Trail р/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, шасі (кузов, рама, коляса № НОМЕР_2 . Також встановлено, що відповідно до листа Другого Приморського ВДВС від 24.05.2019 року № 7487, виконавче провадження, по якому боржником є ОСОБА_1 , відсутнє та матеріали виконавчого провадження, якщо таке існувало, знищені (а.с. 5).

Відповідно до ч.2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що є всі підстави, передбачені законом, для задоволення позову та зняття арешту з автомобіля, що на праві власності належить ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 95,30, 263-265, 280-283, 353,354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пастера, буд. 58, ЄДРПОУ - 41404999) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з рухомого майна, накладеного постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 16.07.2007 року, а саме з автомобіля марки Nissan X-Trail р/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, шасі (кузов, рама, коляса № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Повне судове рішення складено 17.09.2019 року

Суддя: