Ухвала суду № 84325525, 18.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

Справа № 521/15140/15-ц

Провадження № 2/520/1079/19

УХВАЛА

18.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув питання про відновлення провадження по справі 521/15140/15-ц за позовом ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси з листопада 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 91480,58 дол.США за кредитним договором, укладеним сторонами 06.09.2011 року. Представник Банку позов підтримує і доводить, що відповідач зобов`язаний сплатити банку борг за тілом кредиту, борг за відсотками, пеню і штраф, що нараховані банком за умовами договору після виконання відповідачем рішення суду в частині звернення стягнення на предмет застави.

Представник відповідача позов не визнає і доводить, що Банк неправомірно нараховує відсотки, пеню і штраф після ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості за спірним кредитним договором достроково шляхом звернення стягнення на предмет застави. Щодо боргу за тілом кредиту, представник відповідача не згода з розрахунками, наведеним банком.

Після надання Банком додаткових документів на виконання ухвали суду (документи надійшли 27.11.2018 року) представник відповідача заявила клопотання про призначення по даній справі судово-економічної експертизи з питань: визначення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту за кредитним договором № OD30АК08701561 від 06.09.2006р. на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів; правильність оформлення банком документів щодо видачі відповідчу кредиту в 2006 році на виконання умов кредитного договору, правильність ведення бухгалтерської звітності в Банку, відповідність розрахунків заборгованості за кредитним договором документам про погашення кредиту і сплату відсотків, правомірність отримання Банком предмету застави та його реалізації.

Представник Банку не заперечував проти призначення експертизи по даній справі.

Ухвалою від 28.11.2018 року суд задовольнив клопотання відповідачевої сторони та зупинив провадження по справі до отримання висновку судово-економічної експертизи.

17.09.2019 року до суду направлено висновок експертизи разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду по суті, повідомити сторони та їх представників.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі 520/12572/18 за Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на

«23» жовтня 2019 року на 10 год.00 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.