Рішення № 8432550, 20.11.2009, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1147/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2009 року

Феодосійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Самойлової О.В.

при секретарі Ушак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Кримської республіканської філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Кримської республіканської філії АКБ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 11993,57 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № Р 34/1, згідно якому позивач надав відповідачу кредит у сумі 20000,00 грн. строком до 01 травня 2009 року з відсотковою ставкою 28 відсотків річних та комісій, в розміру та порядку, визначеним тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатку до договору, та порядком повернення кредиту рівними частинами, в сумі 1112,00 грн. не пізніше 22 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було надано кредит та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 01 травня 2009 року, але відповідач систематично не вносить платежі, не сплачує проценти за користування кредитом, у зв’язку із цим на 07.10.2008 року за ним числиться заборгованість у сумі 11993,57 грн. Відповідачу було направлено претензію, в якої запропоновано у триденний строк виконати кредитні зобов’язання, але відповідач проігнорував звернення банку.

В судове засіданні представник позивача не з’явився, надав заяву, в якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, про причини неявки суду не повідомила. При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

02 листопада 2007 року позивач та відповідачка уклали Договір кредиту № Р 34/1 (а.с. 9-15), згідно якому позивач надав відповідачу кредит на суму 20000,00 грн. зі сплатою 28,00 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку 2 до цього Договору, що є невід’ємною складовою частиною цього Договору та порядком повернення кредиту згідно з графіком, що міститься в Додатку 1 до цього договору та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 01 травня 2009 року. Позивачка не виконувала належним чином зобов’язання за договором та допустила заборгованість. Згідно із розрахунком, заборгованість за Кредитним договором на 07.10.2008 року складає 11993,57 грн., а саме: за кредитом – 11101,86 грн., за відсотками – 834,70 грн., з пені -57,01 грн. 03.09.08 року на адресу відповідача банком було направлено повідомлення про розірвання договору та необхідність погасити заборгованість.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Кримської республіканської філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 119,40 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду 30,00 грн., а всього 149,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11,88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Кримської республіканської філії АКБ «Укрсоцбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Кримської республіканської філії АКБ «Укрсоцбанк» (м. Сімферополь пр. Кірова, 36, рахунок 37392440080002 у кримської республіканської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЕДРПОУ 09324017) заборгованість за кредитним договором у сумі 11993 грн. 57 коп., судові витрати у сумі 149 грн. 40 коп., а всього – 12142 (дванадцять тисяч сто сорок дві) грн. 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Самойлова