Ухвала суду № 84325344, 02.09.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 02.09.2019

Справа № 501/3065/19

1-кс/501/827/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Радіонова К.С.,

прокурора - Кравченка А.М.,

захисника - адвоката Коперсака В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Гершуна О.В., погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Кравченком А.М., про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №12019160160000669 від 30 серпня 2019 року за підозрою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.

Чорноморським ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 12019160160000669 від 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2019 до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що 30.08.2019 близько 07:30 невстановлена особа проникла до кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно викрав товарно-матеріальні цінності: 10 пачок цигарок, 29 пакетиків кави, та грошові коти у розмірі 1000 гривень, чим спричинила ФОП "ОСОБА_2" ( ОСОБА_2 ) майнову шкоду у розмірі 1570 гривень.

На підставі заяви ОСОБА_2 та за його добровільною згодою 30.08.2019 було проведено огляд кіоску ФОП " ОСОБА_2 ", за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено ознаки проникнення до кіоску (розріз полотна). В ході огляду виявлено та вилучено: 1) барсетку чорного кольору «Адідас», якому знаходився гаманець з паспортом на ім`я ОСОБА_4 , картка «Vodafone», банківська карта «Приватбанк»; 2) рюкзак, в якому знаходились: мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , зарядка для мобільного телефону «Samsung», наушники «Панасонік», портсигар, павербанк «BOOKPOWER»; 3) коробка від мобільного телефону «Нокіа 105», 29 стиків 3 в 1 «Якобс», 10 пачок цигарок, зарядний пристрій для мобільного телефону «Ксіомі», зарядний пристрій для мобільного телефону «Нокіа», навушники «Самсунг»; 4) грошові кошти на загальну суму 1000 гривень купюрами номіналом по 10 гривень.

Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчій суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що частина вилучених предметів є доказами вчинення злочину.

У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя вважає, обґрунтованим клопотання слідчого щодо арешт тимчасового вилученого майна, а саме: рюкзак, в якому знаходились: мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , зарядка для мобільного телефону «Samsung», наушники «Панасонік», портсигар, павербанк «BOOKPOWER».

Одночасно із цим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведена необхідність арешту на наступне майно: барсетку чорного кольору «Адідас», в якій знаходився гаманець з паспортом на ім`я ОСОБА_4 ; картка «Vodafone»; банківська карта «Приватбанк»; коробка від мобільного телефону «Нокіа 105»; 29 стиків 3 в 1 «Якобс»; 10 пачок цигарок; зарядний пристрій для мобільного телефону «Ксіомі»; зарядний пристрій для мобільного телефону «Нокіа»; навушники «Самсунг»; грошові кошти на загальну суму 1000 гривень купюрами номіналом по 10 гривень, та зазначене майно підлягає поверненню власникам.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Гершуна О.В. про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події 30 серпня 2019 року, а саме: приміщення кіоску ФОП «ОСОБА_2», за адресою: АДРЕСА_2 , долучивши в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження № 12019160160000669 від 30 серпня 2019 року, а саме на наступне майно: рюкзак, в якому знаходились: мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , зарядка для мобільного телефону «Samsung», наушники «Панасонік», портсигар, павербанк «BOOKPOWER».

Решту майна повернути власникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя