Ухвала суду № 84324901, 18.09.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 18.09.2019

Справа № 501/3192/19

2/501/1417/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участі секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Акціонерного товариства «Кредобанк»

треті особи:

1 Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталя Степанівна

2 Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович

3 Годованець Антон Павлович

предмет та підстави позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

І. Обґрунтування заяви.

1. ОСОБА_1 17 вересня 2019 року звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, згідно якої просить суд вжити заходів та:

- зупинити реалізацію майна шляхом проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП "СЕТАМ" приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем – транспортного засобу марки КІА моделі SPORTAGE, тип - загальний легковий універсал – В, білого кольору, 2016 року випуску, об`ємом двигуна – 1999 см. куб, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , який знаходиться в АДРЕСА_1 , за лотом 373455; та заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольову Михайлу Андрійовичу та ДП "СЕТАМ"продаж цього майна (транспортного засобу марки КІА моделі SPORTAGE, тип - загальний легковий універсал – В, білого кольору, 2016р. випуску, об`ємом двигуна – 1999 см. куб, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ) на електронних торгах за лотом 373455, до набрання рішенням суду законної сили;

- зупинити стягнення за виконавчим написом від 08.05.2019 року за №1053, який виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною про звернення стягнення на транспортний засіб марки КІА моделі SPORTAGE, тип - загальний легковий універсал – В, білого кольору, 2016 року випуску, об`ємом двигуна – 1999 см. куб, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 та заборонити вчиняти будь-які дії, щодо примусового виконання зазначеного виконавчого напису до набрання рішення суду законної сили.

2. Заява обґрунтована тим, що після незаконного вчинення виконавчого напису нотаріусом та відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем в травні 2019 року, який знаходиться в м.Львові, приватним державним виконавцем, який знаходиться в м. Києві було 18.06.2019 року відкрито виконавче провадження та винесена постанова від 16.08.2019 року про опис та арешт майна боржника – автомашини КІА ДНЗ НОМЕР_2 , а постановою від 21.08.2019 року призначений суб`єкт оціночної діяльності для здійснення експертної оцінки автомашини.

Як на необхідність забезпечення позову, позивачка посилається на те, що:

- у відповідача по справі – АТ «Кредобанк» (надалі – Банк) не має ніякої заборони на продаж її власності з прилюдних торгів, а третя особа по справі – приватний виконавець зобов`язаний вчинити такі дії по продажу її майна відповідно до виконавчих документів та виконавчого напису з метою погашення заборгованості;

- при відсутності заборони на вчинення відповідних дій з приводу реалізації арештованого майна, будуть носити законний характер і вона (позивачка) в цьому ніяк не може перешкодити ні Банку, ні приватному виконавцю виконувати ці дії;

- іншим шляхом, як заборона вчиняти певні дії, вона ніяк не може захисти своє право власності;

- при здійсненні продажу цього майна і у разі задоволення її позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виникнуть труднощі при поверненні цього майна його власнику.

Заявниця вказує, що після подачі позову їй стало відомо, що 6 вересня 2019 року приватним державним виконавцем вказаний автомобіль у порядку стягнення заборгованості був виставлений для продажу з електронних торгів на сайті "СЕТАМ" і почалась реєстрація заявок на участь у торгах.

На підставі викладеного заявниця звернулась до суду з відповідною заявою.

3. Крім того, 18.09.2019 року ОСОБА_1 надала до суду позовну заяву (збільшення позовних вимог до відповідача - Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталя Степанівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, ОСОБА_2 та Приватне підприємство «Сетам», підстави та предмет позову – визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. Процедура.

4. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 року справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І.

5. Розгляд даної заяви проводився без виклику сторін по справі у відповідності до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків і закон, яким керувався Суд.

7. Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК).

8. Разом з тим, відповідно до статті 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Так, розглядаючи дану заяву про забезпечення позову, Суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясував обсяг позовних вимог, дані про особи відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

9. Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про виконання виконавчого напису нотаріуса №1053, вчиненого Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. таким, що не підлягає виконанню.

10. Отже, предметом спору є виконавчий напис нотаріуса №1053, вчинений Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С.,який має вирішуватись судом.

11. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

12. Разом з позовом ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову.

13. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області при відкритті провадження розглянуто дану заяву та вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зобов`язання шляхом заборони посадовим особам Акціонерного товариства «Кредобанк» та Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольов Михайлу Андрійовичу вчиняти певні дії щодо арештованого майна – транспортного засобу марки КІА моделі SPORTAGE, тип – загальний легковий універсал –В, білого кольору, 2016 року випуску, об`ємом двигуна 1999 см.куб, номер шасі (кузов, рама) U5YPG81ABGL198187, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме здійснювати продаж арештованого майна чи виконувати щодо нього інші дії, направлені на виконання виконавчого напису №1053 від 08 травня 2019 року.

14. В матеріалах справи містяться документи, які підтверджують, що після відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем в травні 2019 року, який знаходиться в місті Києві відкрито виконавче провадження та винесена постанова від 16.08.2019 року про опис та арешт майна боржника – автомашини КІА реєстраційний номер НОМЕР_2 , та у подальшому постановою від 21.08.2019 року призначений суб`єкт оціночної діяльності для здійснення експертної оцінки автомашини.

15. Скриншотом з сайту ДП "СЕТАМ", наданим до заяви про забезпечення позову від 17.09.2019 року підтверджуються обставини того, що приватним виконавцем вказаний автомобіль у порядку стягнення заборгованості виставлений для продажу з електронних торгів на сайті "СЕТАМ", почалась реєстрація заявок на участь у торгах.

16. З врахуванням досліджених доказів, підстав та предмету позову та заяви про збільшення позовних вимог, наданої позивачем до суду 18.09.2019 року, суд доходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

17. Разом з тим, суд доходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, наданої до суду 17 вересня 2019 року, а саме слід задовольнити заяву в частині зупинення реалізації майна шляхом проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП "СЕТАМ" приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем – транспортного засобу марки КІА моделі SPORTAGE, тип - загальний легковий універсал – В, білого кольору, 2016 року випуску, об`ємом двигуна - 1999 см. куб, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , за лотом 373455; та заборони приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольову Михайлу Андрійовичу та ДП "СЕТАМ" продаж цього майна.

В задоволенні решти вимог, а саме в частині зупинення стягнення за виконавчим написом від 08.05.2019 року за №1053, який виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною про звернення стягнення на транспортний засіб – слід відмовити, оскільки Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17 вересня 2019 року при відкритті провадження у справі дане питання вже вирішено.

18. Як передбачено положеннями ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

За обставинами справи Суд також бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема те, що накладення арешту є тимчасовим заходом і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання.

19. Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Суд вважає, що ніяких збитків та ризиків, що пов`язані із вказаною мірою забезпечення позову, сторони по справі не понесуть, тому необхідності застосування зустрічного забезпечення немає.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 149, 150, 153, 258-260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 17.09.2019 року – задовольнити частково.

2. Зупинити реалізацію майна шляхом проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП "СЕТАМ" приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем – транспортного засобу марки КІА моделі SPORTAGE, тип - загальний легковий універсал – В, білого кольору, 2016 року випуску, об`ємом двигуна - 1999 см. куб, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , за лотом 373455 та заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольову Михайлу Андрійовичу та ДП "СЕТАМ" (адреса - 01001 місто Київ, вул.Стрілецька, 4-6, ЄДРПОУ 39958500) продаж цього майна (транспортного засобу марки КІА моделі SPORTAGE, тип - загальний легковий універсал – В, білого кольору, 2016 року випуску, об`ємом двигуна – 1999 см. куб, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ) на електронних торгах за лотом 373455 до набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовити.

4. Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до суду апеляційногої інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги, або безпосередньо до апеляційного суду.

6. Повний текст ухвали складено 18 вересня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко