Ухвала суду № 84320396, 17.09.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Справа № 926/1733/19

За позовом Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області

до відповідача Глибоцької районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Волоківська сільська рада Волоківської ОТГ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1

про скасування розпорядження Глибоцької районної державної адміністрації від 10.04.2015 №134

Суддя О.Г. Проскурняк

Секретар судового засідання В.О. Нікітович

Представники:

від позивача – Решетник В.Ф., довіреність № 24-0.71-9/62-19 від 09 січня 2019 року

від відповідача – Крилюк М.В., довіреність від 23 липня 2019 року.

від третьої особи – ОСОБА_2 . – сільський голова

СУТЬ СПОРУ: Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Глибоцька районна державна адміністрація про скасування розпорядження Глибоцької районної державної адміністрації від 10.04.2015 №134

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2019 року, справу № 926/1733/19 передано судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 25 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 25 липня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі до 17 вересня 2019 року; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Волоківську сільську раду Волоківської ОТГ та ОСОБА_1 .

17 вересня 2019 року представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про виклик свідка для встановлення фактичних обставин справи, які необхідно з`ясувати.

Клопотання обґрунтовано тим, що порушення земельного законодавства при передачі земельних ділянок було виявлено начальником відділу у Герцаївському, Глибоцькому та Новоселицькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Дроботом Василем Дмитровичем, якому відомі істотні обставини, що належить з`ясувати у вказаній справі та яким вживалися дії щодо усунення порушення чинного законодавства.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд дійшов висновку у його задоволенні відмовити з огляду на наступні обставини.

Згідно частини 1 статті 66 Господарського процесуального кодексу України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

При цьому, частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України унормовано виключні випадки для виклику свідка. Так, згідно вказаної статті, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку у необґрунтованості та передчасності заявленого представником позивача клопотання.

Крім того, 17 вересня 2019 року представник відповідача звернувся до суду із письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Клопотання обґрунтовано тим, що в указаному документі визначається місце розташування земельних ділянок, їх межі та площі сільськогосподарських угідь, що підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв), їх цільове призначення, дії обмежень (обтяжень) у використанні земельних ділянок, у тому числі земельних сервітутів.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд дійшов висновку у його задоволенні відмовити з огляду на наступні обставини.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 80 ГПК України унормовано, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо клопотання про витребування доказів судом заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, представником відповідача в означеному клопотанні не зазначено заходів, які нею вжиті для отримання цього доказу самостійно та не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, вищевказане клопотання подано до суду з порушенням строків, встановлених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку у задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів – відмовити.

Третя особа – ОСОБА_1 в судове засідання 17 вересня 2019 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 12, 13, 66, 80, 88, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання представника позивача про виклик свідка для встановлення фактичних обставин справи – відмовити.

2. У задоволені клопотання представника відповідача про витребування доказів – відмовити.

3. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 12:00 “25” вересня 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 3 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

4. Явку представників сторін та третьої особи у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "17" вересня 2019 року.

Ухвала набрала чинності - "17" вересня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк