
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 вересня 2019 року Справа №160/4128/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
07.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
1) визнати протиправними дії та рішення Дніпропетровського ОТЦК та СП щодо відмови оформити довідку про склад мого грошового забезпечення (станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою КМУ №704 від 30.08.2017) для обчислення пенсії, з урахуванням раніше сплачуваних до перерахунку пенсій (до 01.03.2018 року) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (10%), премія (33,3%), надбавка за класну кваліфікацію, в/сл. 1 клас (4%), які повинні бути враховані ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для проведення перерахунку моєї пенсії.
2) зобов`язати Дніпропетровський ОТЦК та СП надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії із зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (10%), премії (33,3%), надбавки за класну кваліфікацію, в/сл. 1 клас (4%);
3) визнати неправомірними дії та рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо:
- відмови від проведення перерахунку моєї пенсії у її основному розмірі 74% від суми грошового забезпечення;
- зменшення основного розміру пенсії, за рахунок здійснення нарахування та виплати пенсії у розмірі 50% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року;
- відмови від компенсування щомісячних недоплат до пенсії, у її основному розмірі - 74% від суми грошового забезпечення, починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року, з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року , з 01.01.2018 року;
4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати мені пенсію у її основному розмірі - 74% від суми грошового забезпечення, з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з 01.01.2018 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 07.06.2019 року відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 06.06.2019 року провадження у адміністративній справі №160/4128/19 зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду від 23.05.2019 року у зразковій справі №160/3586/19.
Як встановлено судом, обставини, що обумовили зупинення провадження у даній адміністративній справі, усунуто, зокрема рішення Верховного Суду від 23.05.2019 року у зразковій справі №160/3586/19 набрало законної сили 06.08.2019 року.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, з врахуванням наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Так, згідно п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.2, п.3 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у адміністративній справі №160/4128/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами на 11.10.2019 року відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець
Судове рішення № 84319294, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 18.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/4128/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: