Постанова № 84316384, 17.09.2019, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/2723/19

Провадження № 3/682/892/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області Левосюк Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженої, безробітної, до адміністративної відповідальності не притягувалася, - за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 , працюючи з 2007 року по 05.10.2018 р головним спеціалістом відділу грошових виплат та компенсацій Славутського міського управління соціального захисту населення, відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до статті 172-6 КУпАП була суб"єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції". В порушення вимог ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 , після звільнення з державної служби, без поважних причин несвоєчасно - 02.04.2019 р подала декларацію про доходи та майно за 2018 рік у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість не визнала і пояснила, що знала про необхідність подачі декларації про доходи та майно за 2018 рік особою, після звільнення з державної служби. Однак, особистий комп`ютер , на жорствкому диску якого зберігався ключ ЕЦП, не працював, а був відремонтований лише 02.04.2019 р. Відразу після ремонту комп`ютера вона зайшла на сайт НАЗК, заповнила і подала електронну декларацію про майно і доходи за 2018 рік.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості, винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується її особистими письмовими поясненнями про те, що про необхідність подачі електронної декларації про майно та доходи за 2018 рік , у якому звільнилася, та про вимоги Закону України "Про запобігання корупції" вона знала; протоколом про адміністративне правопорушення №389 від 05.09.2019 року; повідомленням Національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 04.04.2019 р; випискою послідовності дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які вчинила ОСОБА_1 з метою подачі електронної декларації про доходи, з якої вбачається, що вперше у 2019 році ОСОБА_1 зайшла на сайт НАЗК 02 квітня 2019 року; наказом №10-п начальника Славутського міського управління праці та соціального захисту населення від 01.02.2013р. про призначення ОСОБА_1 головним спеціалістом сектору з прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій; посадовою інструкцією головного спеціаліста сектору з прийняття рішень відділу грошових виплат і компенсацій ОСОБА_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 була державним службовцем; повідомленням про те, що ОСОБА_1 була ознайомлена з положеннями Закону України "Про запобігання корупції" та з Пам`яткою з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності службових осіб управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради"; наказом начальника Славутського міського управління соціального захисту населення №81-к від 05.10.2018р про звільненя ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці на підставі п.6 ст.36 КЗпП України; скірншотом повідомлення на сайті НАЗК про те, що ОСОБА_1 подала електронну декларацію про доходи за 2018 р - 02.04.2018 р о 12:22; копією електронної декларації про доходи ОСОБА_1 за 2018 рік .

Статтею 172-6 ч. 1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є те, що вона у вчиненому щиро розкаюється.

Управління соціального захисту населення ОСОБА_1 характеризується позитивно.

На підставі викладеного вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 283, 172-6 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 грн 20 коп судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджену: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""____р."

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська