Ухвала суду № 84314876, 09.09.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7147/19

У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців – Шумська Н.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову,–

в с т а н о в и л а:

АТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною АТ "Універсал Банк" подало заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідачів.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.3, 5 ч.1.ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником та повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Позивач зазначає, що ним подано позов до відповідачів про стягнення 3% річних, проте не вказує ціну позову, про забезпечення якого просить. А далі в тексті заяви зазначає, відповідачем добровільно не сплачується заборгованість по відсотках та пені за кредитним договором. Отже, у заяві не визначено чітко ні предмету позову, ні його ціни.

Таким чином заява представника позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу. Окрім цього слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 153, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову - повернути позивачу.

Повернути «Універсал Банк» (м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) сплачений судовий збір в сумі 960,50 грн. згідно платіжного доручення №1780/4 від 19.03.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська