Рішення № 8431474, 09.12.2009, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-5140/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2009 року

Керченський міський суд АР Крим у складі:

головуючій - судді Кузьміної О.М.

при секретареві - Тищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитку,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитку у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачі є споживачами електроенергії, що відпускається Керченським РЕМ, особистий рахунок НОМЕР_1. При проведенні перевірок електроустановок 22 травня 2008 року, а також 02 жовтня 2008 року у квартирі, де проживають відповідачі за адресою: АДРЕСА_1, було двічі виявлене порушення Правил користування електроенергією шляхом встановлення шунтируючої перемички з ввідного фазного проводу до квартирної електропроводки. За даними порушеннями були складені акти № 145659 та № 145639, за якими нарахований збиток, загальна сума збитку складає 2342 грн. 76 коп.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідачів солідарно загальну суму збитку і витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи, а всього 2513 грн. 76 коп.

Відповідачі до залу судового засідання не зявилися, про час слухання справи сповіщені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З актів про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 145659 від 22.05.08 р. та № 145639 від 02.10.08 р. слідує, що відповідачі безоплатно користувалася електричною енергією шляхом встановлення шунтируючої перемички з ввідного фазного проводу до квартирної електропроводки, на момент перевірок електроенергія споживалася, електролічильником не враховувалася та не оплачувалася (а.с.6, 8). Згідно довідки-розрахунку до акту № 145659 заподіяний збиток склав 1259,34 грн, згідно довідки довідки-розрахунку до акту № 145639 нарахований збиток у розмірі 1083,42 грн (а.с.5, 7).

Акт про порушення ПКЕЕ акту № 145659 підписаний ОСОБА_2 без зауважень, акт № 145639 від 02.10.09 р. складався в присутності ОСОБА_1, від підпису акту відповідачка відмовилася, зауважень не представила, дані акти відповідачами не оскаржені, що свідчить про визнання ними здійснення даних порушень. Загальна сума збитку, заподіяного по їхній провині, склала 2342 грн. 76 коп. Добровільно збиток не відшкодований, у зв'язку із чим у відповідності зі ст. 1166 ГК України його слід стягнути з відповідачів в судовому порядку солідарно в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню оплачені позивачем витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та оплата витрат на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, п. п. 48, 53 «Правил користування електроенергією для населення», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ (р/р 260373441142 ВАТ „Державний ощадний банк” м. Сімферополь МФО 324805 ОКПО 00131400) - 2342 грн. 76 коп . у рахунок заподіяного збитку, суму сплаченого судового збору у 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 2513 (дві тисячі пятсот тринадцять) грн. 76 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Керченський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис) Кузьміна О.М.

З оригіналом згідно: суддя -