Вирок № 84314010, 16.09.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1591/19 Провадження № 1-кп/450/304/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019140270000607 від 23.04.2019 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Унів Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого , який має на утриманні малолітню дитину , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора Жукровського В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2 близько 23.50 год. 02.02.2019, перебуваючи на робочому місці, а саме в приміщенні ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» за адресою: Львівська область. Пустомитівський район, с. Пасіки Зубрицькі, вул. Заводська, 56, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих мотивів, діючи протиправно, таємно викрав з мішка ватажу перевезення ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» посилку, в якій знаходився: мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5» вартістю 3500,00 грн., який в подальшому передав у користування своїй дружині.

За таких обставин ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього ОСОБА_1 близько 01:00 год. 27.02.2019, перебуваючи на робочому місці, а саме в приміщенні ТзОВ «Торговий Дім "Міст Експрес», що за адресою : Львівська область, ГІустомитівський район, с. Пасіки Зубрицькі, вул. Заводська, 56, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих мотивів, діючи протиправно, таємно викрав з мішка вантажу перевезення ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» посилки, в яких знаходились наступні речі: насіння «Портулак махровий» торговельної марки «Яскрава» у кількості 80 упаковок, загальною вартістю 357,06 грн.; портмоне «PASSPORT BAG», вартістю 353,66 грн.; 9 упаковок прикрас (страз), загальною вартістю 983 грн.; браслети з ниток у кількості 7 шт., загальною вартістю 105 грн.; набір роз`ємів «micro USB» у кількості 10 шт., загальною вартістю 80,00 грн.; гарнітура для шоломів торговельної марки «Freed Conn» моделі «Tcom-sc х2», вартістю 3485,33 грн., а всього викрав на загальну суму 5364,05 грн.

За таких обставин ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначивши час, місце, спосіб і мету вчинення. У вчиненому кається та просить врахувати, що за товар, який викрав, він повністю оплатив власнику його вартість, про що останній надав довідку.

Представник потерпілого - ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», в судове засідання не явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, спричинені збитки відшкодовані.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені ним кримінальних правопорушень доведена повністю, кваліфікація його неправомірних умисних дій за ч.1ст.185 та ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки вінвчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 3500,00 грн., а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно на загальну суму 5364,05 грн.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначати обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, позицію представника потерпілого про відсутність спричиненої шкоди, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що принесе більшої користі сім`ї обвинуваченого та суспільству, обравши йому покарання у виді позбавлення волі, яке вданому випадку буде достатнім для виправлення обвинуваченого, з застосуванням ст.75 КК України , з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст.76 КК України. .

Постановою слідчого від 23.04.2019р. було визнано речовими доказами викрадені обвинуваченим матеріальні цінності на загальну суму 8864,05 грн., які зберігаються в камері речових доказів, питання щодо яких слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Судовими витратами у даному кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів, які склали в загальному 3768,24 грн., оскільки такі здійсненні на отримання висновків експертизи, що лягли в основу обвинувачення. Тому такі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.94,100,368-371,373-376,392-395,532 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного за даним вироком основного покарання , якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України у вигляді: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5»; насіння «Портулак махровий» торговельної марки «Яскрава» у кількості 80 упаковок; портмоне «PASSPORT BAG»; 9 упаковок прикрас (страз); браслети з ниток у кількості 7 шт.; набір роз`ємів «micro USB» у кількості 10 шт.; гарнітура для шоломів торговельної марки «Freed Conn» моделі «Tcom-sc х2», після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяМ. О. Кіпчарський