Ухвала суду № 84312580, 16.09.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/3339/19

1кс/336/1892/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,вивчивши скаргу адвоката Габуєва Г.Ю.в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката Габуєва В.В.в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП.

У скарзі зазначає,що Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42019081020000000028 за ч.1 ст.190 КК України,у якому ОСОБА_2 визнано потерпілою.

06.08.2019 р.слідчому,у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження,представником потерпілого подане клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,яке слідчим у встановлений законом строк не розглянуто,повідомлення про результати його розгляду автором клопотання не отримано.

30.08.2019 р.слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Запоріжжя була задоволена скарга ОСОБА_1 на зазначену вище бездіяльність слідчого та зобов`язано слідчого розглянути клопотання від 06.08.2019 р.та повідомити про його розгляд потерпілу її представника,яка,за змістом скарги,слідчим не виконана.

Посилаючись на ці обставини,скаржник просить визнати бездіяльність слідчого по невиконанню ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.08.2019 р.протиправною та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 42019081020000000028 за ч.1 ст.190 КК України розглянути клопотання представника потерпілого адвоката Габуєва Г.Ю. від 06.08.2019 р.та повідомити про його розгляд потерпілу і представника.

Вивчивши зміст заяви та вимоги,які ставляться на вирішення слідчому судді скаржником,слідчий суддя прийшла до висновку про повернення заяви,виходячи з наступного.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду,слідчого судді,прокурора та слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено,що слідчий суддя-суддя суду першої інстанції,до повноважень якого належить здійснення у порядку,передбаченому цим Кодексом,судового контролю за дотриманням прав,свобод чи інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відтак,Законом передбачено як відомчий порядок розгляду і вирішення скарг учасників провадження, так і судовий порядок оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора в стадії досудового розслідування, який реалізується шляхом подання відповідних скарг до слідчого судді, основне призначення якого здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження та інших осіб, права чи законні інтереси яких були порушені процесуальними діями та рішеннями слідчого.

Відповідно до глави 26 КПК України, до компетенції слідчих суддів під час досудового розслідування відноситься вирішення скарг на дії,рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Компетенція слідчого судді у сенсі судового контролі за дотриманням процесуальних строків передбачена ст. 303 КПК України, якою встановлено, що під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження можуть оскаржуватися:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Цей перелік є вичерпним, зазначені скарги розглядаються слідчим суддею в порядку та у строк, передбачені ст.ст. 304, 306 КПК України.

Відтак, слідчий суддя діє виключно у межах своїх повноважень і у разі отримання заяви,розгляд якої не передбачено ст.303 КПК України,відмовляє у відкритті провадження по ній.

Бездіяльність органу досудового розслідування або невиправдана тяганина оскаржується у порядку ст. 308 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За змістом скарги,предметом оскарження визначена бездіяльність слідчого по невиконанню ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.08.2019 р.,розгляд якої не передбачено ст.303 КПК України,а також бездіяльність слідчого по не розгляду клопотання від 06.08.2019 р.,яка вже була розглянута слідчим суддею та по ній прийнято рішення від 30.08.2019 р.

Невиконання зазначеної ухвали не є підставою для повторного розгляду аналогічної скарги,за наявності ознак протиправності у бездіяльності слідчого з цього питання скаржник може звернутися до відповідних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст.382 КК України..

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст.303-304,309 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу адвоката Габуєва Г.Ю.в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя Ю.А.Галущенко