Постанова № 84311981, 29.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.08.2019

Справа № 320/6246/19

Провадження № 3/320/1074/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополя Запорізької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2019 року, о 20 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , вигулювала собаку породи пітбультер’єр чорно-білої масті, по кличці «Ірма», без намордника, внаслідок чого собака вкусила неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ногу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти 3.4.9, 3.6.4, 3.6.5, 3.6.21 «Правил утримання домашніх та інших тварин громадянами», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності, зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 047506 від 25 липня 2019 року згодна.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справ доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 047506 від 25 липня 2019 року;

-Протоколом від 16 липня 2019 року про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3 ;

-Протоколом огляду від 25 липня 2019 року, згідно якого об`єктом огляду є собака породи «Пітбуль»;

-Поясненнями ОСОБА_3 від 16 липня 2019 року, ОСОБА_1 від 25 липня 2019 року;

Таким чином, суддя приходить до висновків, що ОСОБА_1 , своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил тримання собак і котів, ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, а також інші обставини у справі, суддя вважає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини в межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 154, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок з конфіскацією тварини - собаки породи пітбультер'єр чорно-білої масті, по кличці «Ірма».

Реквізити для сплати штрафу: р/р №31117106008013, КБК 21081100, Отримувач: Мелітопольське УК/ Мелітополь/21081100, ЄДРПОУ 37968956, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, назва – «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок отримувача – 31211256026001, отримувач коштів –ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ