
Дата документу 29.08.2019
Справа № 320/6246/19
Провадження № 3/320/1074/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополя Запорізької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2019 року, о 20 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , вигулювала собаку породи пітбультер’єр чорно-білої масті, по кличці «Ірма», без намордника, внаслідок чого собака вкусила неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ногу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти 3.4.9, 3.6.4, 3.6.5, 3.6.21 «Правил утримання домашніх та інших тварин громадянами», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності, зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 047506 від 25 липня 2019 року згодна.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справ доказами:
-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 047506 від 25 липня 2019 року;
-Протоколом від 16 липня 2019 року про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3 ;
-Протоколом огляду від 25 липня 2019 року, згідно якого об`єктом огляду є собака породи «Пітбуль»;
-Поясненнями ОСОБА_3 від 16 липня 2019 року, ОСОБА_1 від 25 липня 2019 року;
Таким чином, суддя приходить до висновків, що ОСОБА_1 , своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил тримання собак і котів, ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, а також інші обставини у справі, суддя вважає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини в межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 154, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя –
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок з конфіскацією тварини - собаки породи пітбультер'єр чорно-білої масті, по кличці «Ірма».
Реквізити для сплати штрафу: р/р №31117106008013, КБК 21081100, Отримувач: Мелітопольське УК/ Мелітополь/21081100, ЄДРПОУ 37968956, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, назва – «Адміністративні штрафи та інші санкції»
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: рахунок отримувача – 31211256026001, отримувач коштів –ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
The court decision No. 84311981, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.08.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 320/6246/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: