Вирок № 84311645, 16.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.09.2019

Справа № 320/611/19

Провадження 1-кп/320/563/19

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019080140000041, який надійшов з обвинувальними актами, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.07.2002 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст. 185 ч.3, ст. 15. ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений, з випробувальним строком 2 роки;

- 23.06.2003 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.3, ст.70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.11.2006 року;

- 15.09.2008 року Мелітопольським міським судом за ст. 185 ч. 3. ст. 186 ч. 2. ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі. Звільнений 23.06.2011 року;

- 07.11.2012 року Василівським районним судом Запорізької області, за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 23.05.2015 року;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора - Браташ Я.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У кінці травня 2018 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , діючи повторно, через незачинену хвіртку воріт проник на територію вищевказаного домоволодіння, що є сховищем, де скориставшись тим. що за його діями ніхто не спостерігає, з території двору таємно викрав належне ОСОБА_2 майно, а саме автомобільний бортовий причіп марки ПГА, сірого кольору, д.з. НОМЕР_1 , чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збитку на суму 8000,00гривень.

Крім того, 15.11.2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , діючи повторно, переліз через паркан, тим самим проник на територію вищевказаного домоволодіння, що є сховищем, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з автомобілю ВАЗ 2104 синього кольору, д.з. НОМЕР_2 , який знаходився на території двору вказаного домоволодіння, таємно викрав належний ОСОБА_3 автомобільний акумулятор «Vortex» чорного кольору, вартістю 1000,00гривень, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення, скоївши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинену повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що у кінці травня 2018 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, він знаходячись біля домоволодіння в АДРЕСА_2 , через незачинену хвіртку воріт зайшов на територію двору, де упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав автомобільний причіп. Крім того, 15.11.2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, він знаходячись біля домоволодіння в АДРЕСА_3 , переліз через паркан на територію двору, та упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з автомобілю викрав автомобільний акумулятор. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Частково повернув викрадене майно потерпілим та в повному обсязі відшкодував матеріальні збитки.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні прокурор просив призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки; та покласти на нього обов`язки згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, але від неї надійшла заява про слухання справи без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. Цивільний позов по справі не заявлявся.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, але від нього надійшла заява про слухання справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: раніше притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову скоїв умисний злочин з корисливих мотивів; має постійне місце мешкання; під час досудового та судового слідства активно сприяв розкриттю злочину, частково повернув потерпілим викрадене майно; думку прокурора, потерпілих; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі, відшкодування шкоди; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, та оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- державний знак НОМЕР_1 , що знаходяться у камері схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція №775-294) - повернути ОСОБА_2 як власнику.

- автомобільний акумулятор «Vortex» чорного кольору, що передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 - повернути йому як власнику.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко