Ухвала суду № 84310963, 16.09.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/574/19

Провадження №: 2/332/762/19

УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Ковтун В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району м.Запоріжжя, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», Державного реєстратора Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради у Запорізькій області Зінченко Юрія Олексійовича, про визнання рішення державного реєстратора протиправним, його скасування та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Рудюк В.О. заявлено клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи квартири АДРЕСА_1 , на предмет визначення її технічного стану та можливості використання її в якості житла протягом року. На вирішення експерта поставити наступні питання: 1) чи відповідає вимогам до житлових приміщень квартира АДРЕСА_1 . 2) Визначити технічний стан квартири АДРЕСА_1 , та чи можливе використання її в якості житла протягом року(цілорічно). Проведення експертного дослідження доручити судовому експертові Лещенко Костянтину Ігоровичу ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро(м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121). Зобов`язати АТ «ПУМБ» 28.05.2019 року о 10.00 годині забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження.

Представник АТ «ПУМБ» проти клопотання заперечував, представник органу опіки відніс розгляд клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Положеннями ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч.2 ст. 102 ЦПК України).

Враховуючи, що суд прийшов до переконання про можливість задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 в частині зобов`язання Заводської районної служби(управління) у справах дітей ЗМР провести обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , потреба у проведені будівельне-технічної експертизи на даний час не вбачається, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.76, 103-107, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рудюк В.О. про призначення будівельно-технічного експертного дослідження квартири АДРЕСА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяті днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2019р.

Суддя Р.В. Сінєльнік