Ухвала суду № 84303291, 17.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19064/19

Провадження № 2/761/5471/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Чугаєва І.В.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання обґрунтовано тим, що позовна заява викладена на бланку ТОВ «Юридична фірма Кузнєцов і партнери» і разом з копіями доказів у прошитому вигляді скріплена печаткою цього підприємства та підписана його директором ОСОБА_5 .Поряд із тим, на місці підпису позовної заяви зазначено прізвище та ініціали позивачки, однак підпис на позовній заяві не відповідає підпису останньої, а схожий на підпис ОСОБА_5 . До позовної заяви не додано жодних документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_5 на ведення справи, що виключає можливість встановлення судом кола його процесуальних прав, оскільки відсутність довіреності або ордеру не дозволяє визначити це. Таким чином у справі відсутні достатні докази для висновку про те, що позовна заява підписана уповноваженою особою, а замість того, наявні докази протилежного.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що позовну заяву підписувала саме вона.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника відповідача, позивача та його представника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 2 с.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу по залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки у судовому засіданні позивач підтвердив, що позовна заява була підписана нею особисто, а інших даних які б встанволювали протилежне не встановлено, суд дійшов висновку. що клопотання є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 175, 275, 263, 272, 351 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя