Ухвала суду № 84302063, 16.09.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18033/19

провадження № 2-з/753/60/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заява обґрунтована наступним. ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_4 було набуто право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

26.09.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ТОВ "Вістеркс" було укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії в сумі 150 000 доларів США.

26.09.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та заявником укладено договір іпотеки № 02-10/3764 відповідно до якого квартиру АДРЕСА_1 було передано в іпотеку у якості забезпечення виконання ТОВ"Вістермакс" взятих на себе зобов`язань за основним кредитним договором.

11.09.2019 заявник не смогла потрапити до своєї квартири, оскільки представники банку виламали вхідні двері, змінили замки та незаконно заволоділи її квартирою.

Заявник вважає, що її у незаконний спосіб позбавлено права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а тому вона змушена звернулась із вказаною заявою до подачі позовної заяви для захисту своїх прав та інтересів.

Власником спірної квартири відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є АТ «Укрсоцбанк» і дана обставина може стати підставою для проникнення до спірної квартири без відома позивача, без її дозволу у будь-який час всупереч ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті"

Зважаючи на викладене, заявник просить вжити заходи забезпечення позову до подання позову, оскільки спірна квартира є єдиним її житлом.

Згідно положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 151 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. А п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, визначено, що позов забезпечується забороною вчиняти дії.

Відповідно до ст. 153 ч. 5 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову підстав вбачається, що предмет позову з яким має намір звернутися до суду заявник щодо оскарження державної реєстрації нерухомого майна взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав заявника, за захистом яких вона має намір звернутись до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом вимог, які буде пред`явлено до заінтересованих осіб, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів заявника.

Так, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до позбавлення заявника єдиного житла, спірної квартири АДРЕСА_1 , відчуження майна новим власником, що ускладнить виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист прав заявника шляхом визнання протиправною реєстрацію.

Враховуючи наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та позовом про визнання протиправною реєстрацію, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в частині накладення арешту та заборони будь- яким третім особам, в тому числі представникам АТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на проживання та користування квартирою АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили.

В іншій частині вимоги заяви задоволенню не підлягають, оскільки суттєво обмежують права власника і неспівмірні заявленим вимогам.

Строк дії заходів забезпечення позову унормовано в ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, зокрема: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заборонити будь- яким третім особам, в тому числі представникам АТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на проживання та користування квартирою АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили.

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 .

Відповідач 1: АТ "Укрсоцбанк", адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 00039019.

Відповідач 2: Державний реєстратор Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Мосійчук Оксана Василівна, адреса: м. Київ, вул. Серпова, буд. 3, код ЄДРПОУ 00699773.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Ю.С. Мицик