Ухвала суду № 84301968, 25.07.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12040/19

провадження № 6/753/693/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для звернення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ "Глобал спліт" звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду справи за позовом до Акціонерного комерційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений, рішення суду на сьогодні не виконано.

В судове засідання заявник не прибув, подав до суд заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи також не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17.02.2009 року, яке набуло чинності, позов Акціонерного комерційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15.02.2019 року замінено сторону ( стягувача ) виконавчого провадження по виконанню вказаного рішення Дарницького районного суду міста Києва з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт " , код ЄДРПОУ - 41904846.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Стягувач, звертаючись до суду з заявою, посилається на те, що після укладення договору про відступлення права вимоги та отримання такого права, йому банком виконавчий лист переданий не був, в зв`язку з чим вживалися заходи до його розшуку - направлявся запит до ПАТ "Дельта Банк" та до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби, які надали відповідь про те, до виконавчий лист на виконанні у службі не перебуває та до відділу не надходив.

Після отримання вказаної інформації виникла необхідність в отриманні дубліката з можливістю пред`явлення його до виконання та поновлення строку для цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Чинне законодавство пов`язує можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання із наявністю поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин пропуску вказаного строку оцінюються судом, виходячи з наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали заявнику (чи його попереднику) реалізувати своє право на пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом законодавчо встановленого строку.

Суд при цьому також враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи із зазначеного, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, а тому приходить до висновку про обгрунтованість заяви.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для звернення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 2-612/09, виданих Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 2-612/09, виданих на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17.02.2009 року в цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко