Ухвала суду № 84300414, 16.09.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/6492/18

Провадження № 2/642/1457/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ВіктороваВ.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

09 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вищевказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 року по справі № 642/6492/18 задоволено. Зазначене рішення скасовано. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 10 вересня 2019 року на 14-10 годину.

09 вересня 2019 року ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів та залучення у справі у якості третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - адвокат Макєєв В.М. до судового засідання не з`явився. Надав суду заяву, у якій просив розглянути справу у відсутність представника (а.с. 106).

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Береза А.В. до судового засідання не з`явилася. Від відповідача через канцелярію суду надано заяву про розгляд клопотання про витребування доказів та залучення третьої особи у відсутність представника (а.с .111-112).

Представник третьої Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до судового засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений був належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши, матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє участникам судового процессу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Звертаючись до суду з клопотанням про витребуваня доказів, ОСОБА_1 взагалі не обгрунтував свою заяву, не зазначив причини неможливості самостійного звернення до ПАТ «Страхова компанія «Україна» та МТСБУ з метою отримання запитуваної інформації.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до суду не надано доказів, що у сторони виникли складнощі в отриманні даного доказу та не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 та 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо залучення до участі у справі третьої особи, суд прийшов до висновку, що вказана заява не підлягає до задоволення, оскільки відповідачем не доведено, на які саме права чи обов`язки цих осіб та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди– відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2019 року.

Суддя В.В. Вікторов