Ухвала суду № 84300412, 17.09.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.09.2019

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2019р. Справа №642/2693/18 Провадження №2/642/557/19Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За участю позивача Харківської міської ради в особі представника, ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , відсутності відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора чугуївської міської ради Харківської області Каліберда Анастасії Андріївни, третьої особи Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округа Хаславської Карини Валентинівни;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора чугуївської міської ради Харківської області Каліберда Анастасії Андріївни, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округа Хаславської Карини Валентинівни, про визнання дій противоправними, скасування державної реєстрації, визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Білоголовська ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження на підставі наявності у правовідносинах спору, який підлягає розгляду у порядку адміністративного провадження.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, т.я. правовідносини сторін торкаються майнових прав, а не дій відповідача щодо реєстрації право власності, що не можуть бути розглянуті в адміністративному порядку

З урахуванням заявленого клопотання, думки сторін, суд вважає:

Вимогами статті 255 ч.1 п.1 ЦПК України визначено: Провадження у справі закривається, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вимогами статті 30 ч.1 ЦПК України визначено: Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З урахуванням вказаних норм закону, предмету позовних вимог, суд вважає, що між сторонами виник спір щодо нерухомого майна, а саме: порядку перебудови та набуття право власності на перебудоване майно. Таким чином, на думку суду правова позиції представника відповідачів щодо підсудності вказаного спору адміністративному суду не має підстав.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволені заявленого клопотання представника відповідачів.

Керуючись ст.255 ч.1 п.1, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженні в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв