Рішення № 84294356, 11.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 вересня 2019 року № 640/3690/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДФС у м. Києвідо про Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною стягнення 748026,68 грн,

за участю:

від позивача - Мунтяну М.О.;

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з рахунків у банках Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 631484,06 грн та по земельному податку з юридичних осіб в сумі 116542,62 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вказана сума податкового боргу є узгодженою, проте відповідачем в установлений строк не сплачена.

Ухвалою суду від 12.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/3690/19 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 18.04.2019.

Зважаючи на перебування судді Катющенка В.П. на лікарняному, 18.04.2019 адміністративну справу № 640/3690/19 знято з розгляду, наступне судове засідання призначено на 30.05.2019.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у підготовчому судовому засіданні витребувано у позивача облікову картку платника податку, у зв`язку з чим відкладено розгляд справи на 15.08.2019.

Ухвалою суду від 15.08.2019 закрито підготовче провадження у справі № 640/3690/19 та призначено розгляд справи по суті у судове засідання на 11.09.2019.

Представник позивача у судовому засіданні 11.09.2019 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 11.09.2019 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 11.09.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Станом на день розгляду даної адміністративної справи за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 116542,62 грн, який виник внаслідок несплати відповідачем в установлені строки та у повному обсязі сум податкового зобов`язання з земельного податку, визначених останнім у податкових деклараціях від 19.02.2016 та від 20.02.2017 (а.с. 13-17).

Також, за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість в загальній сумі 631484,06 грн, що підтверджується доданими до матеріалів справи розрахунком, податковими деклараціями від 19.04.2017, від 22.05.2047, від 20.06.2017, від 20.07.2017, від 18.10.2017, від 20.10.2017, від 20.11.2017, від 20.12.2017, від 22.01.2018, від 20.02.2018, від 20.03.2018, податковим повідомленням-рішенням від 04.12.2017 № 0059051207 (а.с. 18-32).

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Разом з тим, в установлені строки відповідачем не було у повному обсязі сплачено самостійно визначену суму земельного податку та податку на додану вартість, що підтверджується картками облікового рахунку.

Матеріалами справи підтверджено, що 07.12.2017 відповідачу вручено податкове повідомлення-рішення від 04.12.2017 № 0059051207. Поряд з цим, матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем рішення контролюючого органу.

Також, з розрахунку податкового боргу вбачається, що контролюючим органом на виконання вимог статті 129 Податкового кодексу України нараховано відповідачеві пеню за платежем: податок на додану вартість.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання в сумі 748026,68 грн вважається податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Встановлено, що ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві була сформована та направлена Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною податкова вимога № 4023-23 від 10.06.2015 на суму податкового боргу в розмірі 91353,33 грн, яка залишена останнім без реагування.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статі 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач відзиву на позовну заяву, доказів погашення боргу у сумі 748026,68 грн суду не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 39439980) задовольнити.

Стягнути з рахунків у банку Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (02090, м. Київ, вул. Лобачевського, 23-в, код ЄДРПОУ 20077743) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 631484,06 грн та по земельному податку з юридичних осіб в сумі 116542,62 грн.

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко

Повний текст рішення складено та підписано 16 вересня 2019 року.