Ухвала суду № 84294308, 16.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Київ № 640/11492/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Келеберди В.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Давиденко М.В. про залучення третіх осіб в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС БУД-ПРАЙМ» до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерства культури України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києві знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС БУД-ПРАЙМ» до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерства культури України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Давиденко М.В., в якому останній просить суд, залучити в якості в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до частин 2, 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Предметом вирішення даної справи є, зокрема, вирішення питання про погодження за принципом мовчазної згоди історико-містобудівного обґрунтування «Будівництва адміністративно-житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торгівельного призначення та паркінгом за адресою: м. Київ, Шевченківський район. Вул. Глибочицька, 73-77».

Як зазначає представник Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Давиденко М.В., рішення у названій справі може вплинути на права та інтереси Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

З огляду на зазначені обставини, суд вбачає наявним підстави для залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до вирішення справи № 640/11492/19 в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання ухвали направити третім особам копію позову з доданими матеріалами та надати суду доказ відправлення.

3. Надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України та Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда