Ухвала суду № 84294307, 16.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2019 року м. Київ № 320/1891/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про скасування податкового повідомлення рішення від 11 грудня 2018 року

№0009311405 та акта перевірки

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення рішення від 11 грудня 2018 року №0009311405 та акта перевірки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року адміністративний позов №320/1891/19 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2019 року, адміністративну справу №320/1891/19 передано на розгляд судді Аверковій В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року адміністративний позов прийнято до провадження та, у зв`язку із недоліками, позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без руху.

У вказаній ухвалі судом було зазначено, що недоліки позивач може усунути шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій уточнити відповідача та надати уточнену позовну заяву у кількості відповідно до сторін.

До суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач уточнив позовні вимоги, в наступній редакції:

- скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 13 березня 2019 року №11656/6/99-99-11-06-01-25 про результати розгляду скарги;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України скасувати податкове повідомлення-рішення від 11 грудня 2018 року №0009311405 та акт перевірки від 23 листопада 2016 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що в 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну вимогу в розмірі 1 921,00 грн.

Позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру, таким чином, судовий збір у даному випадку дорівнює 3 842,00 грн (1 921,00 грн х2).

Як підтверджується матеріалами справи, позивач на підтвердження сплати судового збору разом із позовною заявою надав квитанцію від 04 квітня 2019 року №ПН14573 на суму 768,40 гривень.

Разом з тим, судовий збір за вказаною квитанцією було сплачено на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

При цьому, за змістом частини першої, другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, сплата судового збору до Київського окружного адміністративного суду виключає можливість його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва.

Отже, квитанція від 04 квітня 2019 року №ПН14573 не є належним доказом сплати судового збору, відтак позивачем не сплачено судовий збір за подання даного адміністративного позову.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.09.2018 у справі №805/168/18-а.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 3 842,00 гривень за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва,

код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897,

рахунок отримувача - 34310206084021,

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача - 899998,

код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ФОП ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України даної ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова