Ухвала суду № 84293978, 16.09.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/974/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просить суд визнати протиправним та скасувати винесений щодо нього п.1 наказу ГУНП в Чернівецькій області №455 від 15.07.2019р. "Про застосування дисциплінарного стягнення", яким його звільнено з посади начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за порушення службової дисципліни, та поновити на вказаній посаді.

Позивач у позовній заяві просив поновити строк звернення до суду з даним позовом, обґрунтовуючи причини пропуску такого строку тим, що хоча з оскаржуваним наказом його ознайомлено 18.07.2019р., а копію його отримано разом з іншими документами на адвокатський запит лише 15.08.2019р.

Однак, суд дійшов висновку, що причини, зазначені позивачем в обґрунтування пропущення такого строку не є неповажними. Тому, ухвалою суду від 16.09.2019р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано подати заяву про поновлення строку звернення до суду з цією позовною заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку.

На виконання вимог ухвали суду від 27.08.2019р. позивачем 04.09.2019р. подано заяву, у якій обґрунтовано причини пропущення строку аналогічні тим, які наведені у поданому позові та визнані судом неповажними.

Так, позивач зазначає, що до отримання копії оскаржуваного наказу та інших документів на адвокатський запит 15.08.2019р. підготовка адміністративного позову була неможлива, оскільки було невідомо текст наказу, причини звільнення з посади та обґрунтуванням відповідача таких дій.

Розглянувши подану заяву, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом п`ятим частини першої цієї ж статті закріплено обов`язок суду з`ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивачем у поданому позові оскаржуються рішення відповідача щодо його звільнення з публічної служби, отже, такий позов, в силу наведених положень КАС України, має бути подано у місячний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд наголошує на тому, що законодавець пов`язує початок перебігу строку звернення до суду з моментом, коли особа дізналася про те, що її право порушене, а не з моментом, коли вона отримала ті чи інші документи, в даному випадку рішення суб`єкта владних повноважень, які має намір оскаржувати.

Окрім того, в оскаржуваному наказі міститься підпис позивача про ознайомлення з даним рішенням 18.07.2019р., та зазначено про незгоду зі своїм звільненням.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також згідно п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Як зазначалось раніше ухвалою суду від 27.08.2019р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано подати заяву про поновлення строку звернення до суду з цією позовною заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку. Натомість, позивачем у поданій на виконання вимог ухвали заяві вказано ті ж самі підстави для поновлення строку звернення, які вже визнані судом неповажними, при цьому інших підстав для поновлення такого строку не наведено.

Відтак, суд у відповідності до п.9 ч.4 ст.169 КАС України суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

2.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Кушнір В.О.