Ухвала суду № 84293810, 25.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у забезпечення позову

25 липня 2019 року м. Київ № 640/13186/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши заяву про забезпечення позову

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Завод Сталевих Профілів» до Комунального підприємства «Реєстратор» в особі реєстратора Гармаш Катерини Борисівни, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» в особі реєстратора Дворецької Юлії Олексіївнипровизнання протиправними дій, -ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ТОВ «Завод Сталевих Профілів» (далі - позивач, заявник) з позовом до Комунального підприємства «Реєстратор» в особі реєстратора Гармаш Катерини Борисівни (далі - відповідач 1), Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» в особі реєстратора Дворецької Юлії Олексіївни (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправними дії реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Гармаш Катерини Борисівни, здійснені 10.07.2019 року щодо державної реєстрації змін в ЄДР за записами №№10731050007032628, 10731070008032628 та визнати записи №№10731050007032628, 10731070008032628 недійсним з дня їх прийняття;

- визнати протиправними дії реєстратора Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дворецької Юлії Олексіївни, здійснені 11.07.2019 року щодо державної реєстрації змін в ЄДР за записами №№ 10731070000932628, 10731050010032628, 10731070011032628 та визнати записи №№10731070000932628, 10731050010032628, 10731070011032628 недійсним з дня їх прийняття.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони вчиняти будь - які дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Сталевих Профілів» (код ЄДРПОУ 40903202, юридична адреса: 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7-А, оф. 3-08.) невстановленим особам, які були незаконними власниками та керівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Сталевих Профілів» відповідно до протиправних реєстраційних дій 10.07.2019 року, вчинених Гармаш Катериною Борисівною реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» за записами №№10731050007032628, 10731070008032628 та 11.07.2019 року вчинених Дворецькою Юлією Олексіївною , реєстратором Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» за записами №№10731070000932628, 10731050010032628, 10731070011032628 до прийняття рішення у справі № 640/13186/19.

Позивачем сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення адміністративного позову в розмірі 576, 30 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявником зазначено, що 10.07.2019 року останньому стало відомо про зміну місця реєстрації, власників та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Сталевих Профілів» шляхом втручання в базу Міністерства Юстиції України, а саме, за записом №10731050007032628 здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» в Гармаш Катериною Борисівною проведено реєстрацію змін складу або інформації про засновників.

За записом №10731070008032628 здійснено внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме, державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» Гармаш Катерини Борисівни здійснено зміну керівника юридичної особи.

11.07.2019 року за записом №10731070000932628 державним реєстратором Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дворецькою Юлією Олексіївною внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме - зміни складу або інформації про засновників.

Зокрема,11.07.2019 року за записом №10731050010032628 державним реєстратором Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дворецькою Юлією Олексіївною здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, а саме - інші зміни.

11.07.2019 р. за записом №10731070011032628 державним реєстратором Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дворецькою Юлією Олексіївною здійснено внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме - зміни керівника товариства.

Як встановлено позивачем, станом на 11.07.2019 року відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі також - ЄДР) № 1005539277, сформованого у 17:07:52, шляхом шахрайських дій та підробки документів, в ЄДР було змінено: адресу реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Сталевих Профілів» з 03124, Україна, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7-А, оф. 3-08 на 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Проспект Слобожанський, будинок 29; власників з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ОСОБА_7 ; керівника з ОСОБА_5 на ОСОБА_8 .

Позивач звертає увагу суду, що законними власниками ТОВ «Завод Сталевих Профілів» у складі чотирьох осіб є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (керівник), ОСОБА_6 , якими не приймалося жодних рішень щодо змін складу засновників, зміни керівника та місця реєстрації Товариства.

11.07.2019 року станом на 19 год. 18 хв. скасовано вказані дії реєстраторів щодо внесення змін до ЄДР після звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Сталевих Профілів» з відповідною заявою до компетентних органів щодо незаконного внесення змін у відомості Товариства, про що є відповідні підтвердження в реєстрі. Дана інформація підтверджуються Витягом з ЄДР №1005539651 від 11.07.2019 року, сформованим у 19:18:27.

12.07.2019 року позивачем подано заяву до начальника Дарницького УП ГУ НП в місті Києві Ткаченка В.М. вих.1207/19юв-кп, в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченою частиною четвертою статті 190, статті 358 Кримінального кодексу України, яку зареєстровано за №50098 від 12.07.2019 року черговим інспектором Дарницького УП Семенюк Д.В., та у подальшому, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 12019100000002862.

Таким чином, на думку позивача, невстановлені особи (на час подання заяви про забезпечення позову данні про засновників та керівника підприємства не відомі), з метою заволодіння майном ТОВ «Завод Сталевих Профілів» шляхом укладання фіктивних правочинів від імені товариства на користь третіх осіб, діючи із корисливих мотивів, вступили у змову з відповідачами, внаслідок чого, останніми вчинено оскаржувані позивачем дії.

Вважаючи, що відповідачами проведено оскаржувані реєстраційні дії протиправно, позивач просить про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь - які дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Сталевих Профілів» (код ЄДРПОУ 40903202, юридична адреса: 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7-А, оф. 3-08.) невстановленим особам, які були незаконними власниками та керівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Сталевих Профілів» відповідно до протиправних реєстраційних дій 10.07.2019 року, вчинених Гармаш Катериною Борисівною реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» за записами №№10731050007032628, 10731070008032628 та 11.07.2019 року вчинених Дворецькою Юлією Олексіївною , реєстратором Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» за записами №№10731070000932628, 10731050010032628, 10731070011032628 до прийняття рішення у справі № 640/13186/19.

Позивач, зокрема, вважає, що вищезазначені дії державних реєстраторів дають достатньо підстав вважати наявними ознак очевидної протиправності оскаржуваних позивачем реєстраційних дій та про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Частина друга статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пунктами першим та четвертим частини першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору.

Відповідно до частини п`ятої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Як зазначено заявником, оскаржувані дії державних реєстраторів є очевидно протиправними та підлягає скасуванню, що, на думку позивача, підтверджують долучені ним докази до позову, а саме витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Завод Сталевих Профілів» від 28.08.2018 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Завод Сталевих Профілів» від 11.07.2019 року 17:07:52 №1005539277, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Завод Сталевих Профілів» від 11.07.2019 року 19:18:27 №1005539651, копія Талону-повідомлення, заява про вчинення кримінального правопорушення від 12.07.2019 року.

Так, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" висвітлено позицію щодо вжиття заходів забезпечення позову в адміністративних справах, зокрема зазначено, що судам необхідно враховувати, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчиняти певні дії. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, позивач просить забезпечити позов шляхом встановлення заборони вчиняти будь - які дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Сталевих Профілів» (код ЄДРПОУ 40903202, юридична адреса: 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7-А, оф. 3-08.) невстановленим особам, які були незаконними власниками та керівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Сталевих Профілів» відповідно до протиправних реєстраційних дій 10.07.2019 року, вчинених Гармаш Катериною Борисівною реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» за записами №№10731050007032628, 10731070008032628 та 11.07.2019 року вчинених Дворецькою Юлією Олексіївною , реєстратором Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» за записами №№10731070000932628, 10731050010032628, 10731070011032628 до прийняття рішення у справі № 640/13186/19.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є визнання протиправними дій реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Гармаш Катерини Борисівни, здійснені 10.07.2019 року щодо державної реєстрації змін в ЄДР за записами №№10731050007032628, 10731070008032628 та реєстратора Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дворецької Юлії Олексіївни, здійснені 11.07.2019 року щодо державної реєстрації змін в ЄДР за записами №№ 10731070000932628, 10731050010032628, 10731070011032628, а також, визнання записів від 10.07.2019 року №№10731050007032628, 10731070008032628 та від 11.07.2019 року №№10731070000932628, 10731050010032628, 10731070011032628 недійсним з дня їх прийняття.

Водночас, судом встановлено з матеріалів позовної заяви, заяви про забезпечення позову та, як вказано самим позивачем, 11.07.2019 року станом на 19 год. 18 хв. скасовано оскаржувані дії реєстраторів щодо внесення змін до ЄДР після звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Сталевих Профілів» з відповідною заявою до компетентних органів щодо незаконного внесення змін у відомості Товариства, що підтверджуються витягом з ЄДР від 11.07.2019 року, №1005539651, сформованим у 19:18:27.

Отже, слід дійти висновку, що забезпечення позову у спосіб, визначений позивачем не стосується предмету спору та не впливає на відновлення порушеного права позивача, оскаржуваними у цьому процесі діями та записами реєстраторів.

Крім іншого, позивач просить забезпечити позов шляхом встановлення заборони вчиняти будь - які дії від імені ТОВ «Завод Сталевих Профілів» невстановленим особам, які були незаконними власниками та керівниками ТОВ «Завод Сталевих Профілів» відповідно до оскаржуваних реєстраційних дій відповідачів.

На думку суду, визначений позивачем спосіб не є ефективним, оскільки забороною невизначеним особам вчиняти певні дії не буде досягнуто мети інституту забезпечення позову.

Суд звертає увагу позивача, що визначений пунктом 4 частини першої статті 151 КАС України спосіб забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, має на увазі заборону вчиняти певні дії конкретним особам, проте які можуть не набути статусу сторони адміністративної справи.

Суд зазначає, що вирішення заяви про забезпечення адміністративного позову у спосіб, про який просить заявник, є не коректним до заявлених ним позовних вимог та обґрунтування позовної заяви, що є неприпустимим та не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Разом з тим, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об`єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З огляду на викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне відмовити ТОВ «Завод Сталевих Профілів» у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 150 - 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову ТОВ «Завод Сталевих Профілів» відмовити.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна